Хозяйственная жизнь общества зиждется на необходимости удовлетворять потребности людей в различных экономических благах. В свою очередь, эти блага производятся на базе экономических ресурсов, которые есть в распоряжении общества и его членов.
У всех людей есть различные потребности. Их можно разделить на две части: духовные и материальные потребности. Хотя это деление условно (так, трудно сказать, к духовным или материальным потребностям относится потребность человека в знаниях), однако в большей части оно возможно.
Материальные потребности можно назвать экономическими потребностями. Они выражаются в том, что мы хотим различных экономических благ. В свою очередь, экономические блага - это материальные и нематериальные предметы, точнее, свойства этих предметов, способные удовлетворять экономические потребности. Экономические потребности — одна из основополагающих категорий в экономической теории.
На заре человечества люди удовлетворяли экономические потребности за счет готовых благ природы. В дальнейшем абсолютное большинство потребностей стало удовлетворяться за счет производства благ. В рыночной экономике, где экономические блага продаются и покупаются, их называют товарами и услугами (часто просто товарами, продуктами, продукцией).
Человечество устроено так, что его экономические потребности обычно превышают возможности производства благ. Говорят даже о законе (принципе) возвышения потребностей, который означает, что потребности растут быстрее производства благ. Во многом это происходит потому, что по мере удовлетворения одних потребностей у нас тут же возникают другие.
Так, в традиционном обществе большинство его членов испытывает потребности прежде всего в продуктах первой необходимости. Это потребности преимущественно в пище, одежде, жилье, простейших услугах. Однако еще в XIX в. прусский статистик Эрнест Энгель доказал, что существует прямая связь между типом покупаемых товаров и услуг и уровнем дохода потребителей. Согласно его утверждениям, подтвержденным практикой, с увеличением абсолютного размера дохода доля, расходуемая на товары и услуги первой необходимости, уменьшается, а доля расходов на менее необходимые продукты увеличивается. Самая первая потребность, притом ежедневная, — это потребность в пище. Поэтому закон Энгеля находит выражение в том, что с ростом доходов уменьшается их доля, идущая на покупку продовольствия, и увеличивается та часть доходов, которая расходуется на приобретение других товаров (особенно услуг), являющихся продуктами не первой необходимости. Совокупность всех продуктов, произведенных для удовлетворения материальных благ, называется продукцией.
В конечном счете мы приходим к выводу, что если рост экономических потребностей постоянно обгоняет производство экономических благ, то эти потребности до конца неутолимы, безграничны.
Другой вывод — экономические блага ограниченны (редки, по терминологии экономической теории), т.е. меньше потребностей в них. Это ограничение связано с тем, что производство экономических благ сталкивается с ограниченностью запасов многих природных ресурсов, частой нехваткой рабочей силы (особенно квалифицированной), недостаточностью производственных мощностей и финансов, случаями плохой организации производства, отсутствием технологий и других знаний для производства того или иного блага. Говоря по-другому, производство экономических благ отстает от экономических потребностей из-за ограниченности экономических ресурсов.
Для людей служит благо. — это средство удовлетворения потребностей человека. Именно ради удовлетворения конкретных потребностей людей в благах и осуществляется хозяйственная деятельность в любой стране. Классификация благ отличается большим разнообразием. Отметим важнейшие из них с точки зрения различных критериев классификации.
С точки зрения ограниченности благ по отношению к нашим потребностям мы говорим об экономических благах.
Экономические блага — это результаты экономической деятельности, которые можно получить в ограниченном количестве по сравнению с потребностями.
Экономические блага включают в себя две категории: товары и услуги.
Но есть и такие блага, которые по сравнению с потребностями имеются в неограниченном количестве (например, воздух, вода, солнечный свет). Они предоставляются природой без приложения человеком усилий. Такие блага существуют в природе «свободно», в неограниченном количестве и называются неэкономическими или даровыми.
И все же основной круг удовлетворяется за счет не даровых, а экономических благ, т.е. тех благ, объем которых:
С точки зрения потребления благ их подразделяют на потребительские и производственные. Иногда они называются предметами потребления и средствами производства. Потребительские блага предназначены для непосредственного удовлетворения человеческих потребностей. Это те самые конечные товары и услуги, которые необходимы людям. Производственные блага — это используемые в процессе производства ресурсы (станки, механизмы, машины, оборудование, здания, земля, профессиональные навыки (квалификация).
С точки зрения вещественного содержания, экономические блага делятся на материальные и нематериальные. Материальные блага можно осязать. Это вещи, которые могут накапливаться и храниться длительное время.
Исходя из срока использования, различают материальные блага длительного, текущего и разового пользования.
Нематериальные блага представлены услугами, а также такими условиями жизни, как здоровье, способности человека, деловые качества, профессиональное мастерство. В отличие от материальных благ, — специфический продукт труда, который в основном не приобретает вещественной формы и стоимость которого заключается в полезном эффекте живого труда.
Полезный эффект услуг не существует отдельно от его производства, что и определяет принципиальное отличие услуги от вещественного продукта. Услуги невозможно накопить, а процесс их производства и потребления совпадает во времени. Однако результаты от потребления предоставляемых услуг могут быть и материальными.
Существует множество видов услуг, которые делятся условно на:
В зависимости от характера потребления экономические блага делятся на частные и общественные.
Частное благо предоставляется потребителю с учетом его индивидуального спроса. Такое благо делимо, оно принадлежит индивиду на правах частной собственности, может наследоваться и обмениваться. Частное благо предоставляется тому, кто за него заплатил.
Неделимы и принадлежат обществу.
Во-первых, это национальная оборона, охрана окружающей среды, законотворчество, общественный транспорт и порядок, т.е. те блага, которыми пользуются все без исключения граждане страны.
Среди благ выделяют также взаимозаменяемые и взаимодополняемые блага.
Взаимозаменяемые блага называются субститутами. Эти блага удовлетворяют одну и ту же потребность и замещают друг друга в процессе потребления (белый и черный хлеб, мясо и рыба и т.д.).
Взаимодополняемые блага или комплементы дополняют друг друга в процессе потребления (автомобиль, бензин).
При всем этом экономические блага делятся на нормальные и низшие.
К нормальным благам относятся те блага, потребление которых увеличивается с ростом благосостояния (доходов) потребителей.
Низшие блага обладают противоположной закономерностью. При росте доходов их потребление уменьшается, а при уменьшении дохода — увеличивается (картофель и хлеб).
УДК 330.101
СУЩНОСТЬ УСЛУГИ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГА SERVICES AS THE ECONOMIC BENEFITS
И.Д. Котляров I.D. Kotlyarov
Национальный исследовательский университет Высшей школы экономики, Санкт-Петербург
Статья содержит анализ свойств услуги как экономического блага. Показано, что традиционно приписываемые услуге свойства не могут быть использованы для ее корректного определения в силу их вторич-ности по отношению к природе услуги. Сформулировано определение услуги как временного права пользования ресурсами исполнителя для получения потребителем ценности.
The article contains an analysis of the properties of services as an economic benefit. It is shown that the properties traditionally ascribed to the service can not be used for its correct definition by virtue of their secondary with respect to the nature of the services. The author gives a definition of service as a temporary right to use the the executive"s resources for receiving value by consumer.
Ключевые слова: услуга, экономическое благо, потребитель, исполнитель, неосязаемость, право собственности.
Key words: service, the economic benefit, consumer, performer, intangibility, ownership.
Введение. Роль услуг в экономике непрерывно растет как в «производственном», так и в «потребительском» аспектах. К «производственному» аспекту (термин, разумеется, условен) мы относим оказание услуг. Иными словами, речь идет об увеличении доли работников, занятых в сфере услуг, а также о постоянном росте доли сферы услуг в валовом национальном продукте экономически развитых стран (для постиндустриальной экономики, в которую вступили эти страны, одной из отличительных черт является как раз ускоренный рост сферы услуг ). «Потребительская» составляющая роста роли услуг выражается в том, что, с одной стороны, потребители услуг готовы платить более высокую цену за более качественные услуги и наращивать потребление традиционных для них услуг (к сожалению, глобальный кризис, начавшийся в 2008 г., затормозил этот процесс), с другой стороны, они склонны отказываться от самостоятельного выполнения ряда привычных для них функций и передавать их на исполнение сторонним операторам (особенно это заметно в случае промышленных услуг), наконец, рост потребностей как индивидуальных потребителей, так и фирм ведет к возникновению новых сервисов, направленных на их удовлетворение.
Тем не менее, несмотря на столь высокую значимость сферы услуг для современной экономики, в настоящее время отсутствует единое общепринятое определение услуги как экономического блага. Разумеется, в наличии множества различных определений нет большой беды - в конце концов, практически для каждого экономического явления предлагается несколько определений, - однако проблема состоит в том, что эти определения в ряде случаев внутренне противоречивы и не позволяют с достаточной степенью строгости отделить услугу от других экономических благ, а зачастую и от экономических процессов. Позволим себе привести примеры таких неудачных определений:
- «Услуга - деятельность, результатом которой является удовлетворение какой-либо потребности людей» . Очевидно, что этому определению соответствует любая экономическая деятельность;
- «Услуга - любое мероприятие или выгода, которые одна сторона может предложить другой и которые в основном неосязаемы и не приводят к завладению чем-либо. Производство услуг может быть, а может и не быть связано с товаром в его материальном виде» . Это определение страдает рядом недостатков. Прежде всего оно некорректно сфор-
© И. Д. Котляров, 2012
мулировано: следует ли его понимать в том смысле, что в виде услуг могут предлагаться либо мероприятия, либо выгоды, т. е. что мероприятия не несут выгоды для получателя? Далее, весьма нежелательны в научном определении формулировки вида «в основном», «может быть, а может и не быть».
К сожалению, определения такого методологического уровня типичны как для учебных пособий по разным аспектам теории и практики предоставления услуг, так и для научноисследовательских работ (причем это характерно для публикаций, изданных как в нашей стране, так и за рубежом).
В статье мы попытаемся дать более строгое определение понятия «услуга» и выявить отношения между товаром и услугой, а также между оказанием услуг и производством материальных благ в современной экономике.
Услуга как противоположность товара.
Сразу оговоримся, что, хотя в российской экономической терминологии понятие «товар» охватывает как вещные блага, так и неосязаемые (услуги) , мы будем придерживаться западной традиции (совпадающей с отечественной бизнес-практикой) и применять термин «товар» для вещных благ, а термин «услуга» для благ неосязаемых, а в качестве обобщающего понятия будем использовать термин «продукт» .
Несмотря на то, что в работе Н.А. Воско-ловича говорится, что существуют три основных подхода к определению понятия «услуга»: отраслевой (при котором к сфере услуг относятся отрасли соответствующей специализации, а услугами называется продукция этих отраслей), противопоставительный (услуга определяется как экономическое благо, обладающее противоположными товару свойствами и признаками) и синтетический (в данном случае выделяются наиболее общие свойства услуги, а она сама определяется как их совокупность), по сути дела, все эти подходы основываются на сравнении товара и услуги и на выявлении отличий между ними (либо путем составления перечня набора таких отличий, либо путем концентрации внимания на наиболее существенном - на взгляд того или иного исследователя - отличии). Это легко объяснимо с исторической точки зрения (товар является традиционным объектом исследования в экономике и более «привычен» и - что немаловажно - его свойства, по крайней мере на первый взгляд, лучше поддаются описанию) и достаточно удобно с точки зрения практики. По этой причине мы также воспользуемся этим подходом и попробуем систематизировать те призна-
ки, по которым происходит противопоставление товара и услуги для того, чтобы выявить специфику услуги как экономического блага.
Отметим, что не все специалисты согласны с таким подходом к определению услуг.
1. Ряд авторов считает противопоставление товаров и услуг некорректным, говоря о том, что все предприятия, в том числе и относящиеся к производственному сектору, также занимаются оказанием услуг , и что на самом деле правомернее говорить о континууме продуктов, в разной степени сочетающих свойства товара и услуги, чем о «чистых» товарах и услугах . Тем не менее все равно сохраняется необходимость определения «чистого» товара и «чистой» услуги (хотя бы для того, чтобы иметь возможность выявить их соотношение в реальных предлагаемых на рынке продуктах), а проще всего это сделать путем их противопоставления, что подтверждает оправданность нашего подхода.
2. Отдельные специалисты полагают, что выделение услуг из совокупности экономических благ возможно не только путем их противопоставления товарам, но и по иным критериям. Отчасти такой подход отражен в уже упоминавшейся выше работе (выше мы привели нашу аргументацию против него), но ярче всего он проявился в работах И.В. Христофоровой , которая считает возможным определять услуги по семи параметрам: сфера оказания; результат оказания; объекты воздействия; цель оказания; объекты, оказывающие услуги; специфические характеристики услуги, отличающие ее от материально овеществленного товара; процесс оказания услуги (труд, деятельность). Однако несложный логический анализ этих параметров позволяет выявить, что практически все из них служат для классификации услуг и непригодны для выделения услуг из совокупности экономических благ, за исключением параметра специфических характеристик услуг, отличающих ее от товара. Это дополнительно подтверждает наше мнение о том, что удобнее всего определять услугу путем противопоставления ее товару.
3. В работе Д. А. Карха показано, что существующие определения услуг могут быть разбиты на три группы: определения, характеризующие услугу как действия, виды деятельности, саму деятельность; определения, рассматривающие услугу как результат деятельности; определения, в которых услуга характеризуется и как деятельность, и как результат. Д.А. Карх справедливо констатирует, что каждой группе определений присущи недостатки . Первая группа определений не-
полна, так как исключает из рассмотрения услуги, имеющие материальный результат (укажем здесь же, что определения этой группы основаны на неявном противопоставлении вещного товара и неосязаемой услуги). Определения второй и третьей группы чрезмерно размыты (результатом услуги считается некая «выгода» потребителя, но ровно такой же результат потребитель получает и от товара) и не позволяют выделить услугу из совокупности экономических благ. Большой интерес в этой связи представляет работа Н. Ватолкиной , в которой сделана попытка определить услугу путем ее противопоставления не товару, а другим действиям человека (т. е. выделить услугу не из совокупности экономических благ, а из совокупности действий; если традиционно исследователи стремились выявить, какие именно экономические блага являются услугами, то
Н. Ватолкина, по сути дела, определяет, какие именно действия человека являются экономическими благами). Эта попытка основывается на понимании услуги как действия и позволяет уточнить ее содержание как объекта управления. Однако в своей основе речь все равно идет о скрытом противопоставлении товара и услуги, поскольку, по мнению ряда авторов, природа услуги как выполняемого действия и есть то, что отличает услугу от товара.
Таким образом, несмотря на существующие возражения против подхода к определению услуги путем ее противопоставления то-
вару, этот подход оказывается наиболее эффективным и в явной или скрытой форме используется самими возражающими.
Свойства услуги.
Анализ специализированной литературы позволяет установить, что свойства, которые разные авторы выявляют у услуг (и которые отличают их от товаров), отчетливо разбиваются на две группы: общие (все проанализированные авторы сходятся во мнении, что услуги этими свойствами обладают) и частные (соответствующие свойства услугам приписывают только отдельные из изученных авторов). Этот анализ представлен в таблице 1 (общие свойства выделены двойной рамкой).
Общие свойства удобно называть первичными, тогда как частные мы будем называть вторичными. Такой подход основывается на том, что путем несложных логических выкладок вторичные свойства выводятся из первичных. Вопрос о том, что первичные свойства также являются взаимозависимыми и одни из них могут быть выведены из других, мы сейчас рассматривать не будем, укажем лишь, что в работах А.Ю. Курочкиной и Н. Ватолкиной постулируется, что все свойства услуги могут быть выведены из двух ее базисных характеристик: неосязаемости и интегра-тивности (одновременности производства и потребления). Ниже мы покажем, что эти базисные свойства являются естественными проявлениями более глубокой природы услуги.
Таблица 1
Отличительные признаки услуг
Свойство услуги Христофорова Котлер и др. Лавлок Тультаев Восколович
Неосязаемость Да Да Да Да Да
Несохраняемость Да Да Да Да Да
Не сопровождается передачей права собственности Да Да Да Да Да
Неотделимость от производителя и потребителя (единовременность производства и потребления) Да Да Да Да Да
Непостоянство качества В ряде случаев, но не обязательно Да Да Да
Знание об услуге не может быть получено тем же способом, что и знание о товаре (невозможна проверка потребительских свойств услуги до ее оказания) Да Да (покупателю сложно оценить качество многих услуг) Да
Взаимозаменяемость услуг и товаров, направленных на удовлетворение одной и той же потребности Да
Нематериальный характер Да Да
Производится и потребляется в конкретном месте Да
Исключением является представление о взаимозаменяемости товаров и услуг, направленных на удовлетворение одной и той же потребности, однако оно является общим свойством экономических благ, частным случаем которых являются и товары, и услуги. Из самой формулировки этого свойства следует, что им в равной степени обладают как услуги, так и товары, при условии, что они направлены на удовлетворение одной и той же потребности. По этой причине рассматривать данное свойство как отличающее услуги от товаров, на наш взгляд, некорректно.
В свою очередь, среди первичных свойств услуги специалисты выделяют ключевое свойство неосязаемости (и производное от него свойство нематериальности), выступающее в качестве основного инструмента разграничения товаров и услуг («Свойство нематериаль-ности, неосязаемости принято считать самым важным, характерным для типичных услуг» ). Фактически именно на него опирался Карл Маркс, давая свое определение услуг (отметим, однако, что анализ Маркса был глубже, он постулировал, что потребительская ценность услуги заключается в самом труде исполнителя, а не в осязаемом результате его деятельности, предвосхищая тем самым тезис о неотделимости услуги от исполнителя и подход к услуге как к процессу ). По очевидным историческим причинам такой подход к услугам как к полезной деятельности, не имеющей осязаемого воплощения, доминировал в советской экономической науке (см. ) и был унаследован в пострефор-менной российской теории услуг .
Зарубежные исследователи придерживались сходного подхода. Например, авторы известного учебника по экономической теории К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю трактуют услугу как нечто неосязаемое (невидимое), в обмен на что участник экономической деятельности (потребитель, фирма или правительство) готов предоставить что-либо ценное. Г. Беквит, специалист по маркетингу услуг, при определении (точнее, при описании) услуги также делает акцент на ее «незримости», т. е. неосязаемости и нематериальности .
В дальнейшем во внимание стали принимать иные свойства услуги, однако приоритет по-прежнему отдавался свойству неосязаемости. Известный специалист по маркетингу услуг К. Лавлок определяет услугу как действие или процесс, предлагаемый одной стороной другой, при этом выполнение действия носит неосязаемый характер и, как правило, не ведет
к передаче собственности . Во многом сходное, но более размытое определение дает Ф. Котлер, отмечающий, что услуга представляет собой любую деятельность или благо, которую одна сторона предлагает другой и которая по своей сути является неосязаемой и не связана с передачей собственности .
Все сказанное выше закономерно ведет к необходимости дать ответ на следующий вопрос: действительно ли свойство неосязаемости является тем ключевым критерием, по которому происходит (и должно происходить) противопоставление товаров и услуг?
Как ни парадоксально, есть причины ответить на этот вопрос отрицательно.
Прежде всего, как уже говорилось выше, в настоящее время специалисты сходятся во мнении, что продукты, предлагаемые на рынке, формируют континуум от «чистого товара» (осязаемого и материального) к «чистой услуге» (неосязаемой и нематериальной), а ряд продуктов, традиционно относимых к товарам или услугам, на самом деле представляют собой комбинацию товаров и услуг (с возможным преобладанием свойств товара или услуги) . Таким образом, ряд услуг на самом деле обладают - по крайней мере отчасти - материальным характером. Этот подход хорошо коррелирует (хотя и не совпадает полностью) со сложившимся в российской экономической науке делением услуг на материальные (сопровождающиеся выполнением работы или производством изделия) и социально-культурные (результат которых носит полностью неосязаемый характер; фактически эти услуги могут быть названы нематериальными) . В работе же А.М. Кувшинова и Н.А. Цыбулевской предложено деление услуг на материалоемкие и низкоматериалоемкие, что дополнительно подчеркивает возможность материальности услуги.
Иными словами, несмотря на постулируемое исследователями представление о неосязаемости и нематериальности услуги как о ее наиболее значимом отличии от товара, на практике, они придерживаются тезиса о том, что по крайней мере некоторые из услуг могут быть осязаемыми и материальными.
Тем не менее следует помнить о том, что неосязаемость и нематериальность не являются синонимами. Дело в том, что, хотя при оказании услуги и могут быть задействованы материальные ресурсы и объекты, услуга в большинстве случаев состоит в выполнении действий в интересах потребителя, а действия неосязаемы, даже если вполне осязаем (и мате-
риален) результат или процесс их выполнения. По этой причине наличие континуума «товар -услуга» по критерию материальности вовсе не означает такого же континуума по критерию осязаемости, правильнее было бы говорить, что предлагаемые на рынке продукты (маркетинговые предложения) могут быть разложены на осязаемые и неосязаемые составляющие (и при этом не все неосязаемые составляющие могут быть отнесены к услугам. Например, бренд, являющийся важной характеристикой товара, неосязаем, но к услугам не относится).
По этой причине данное возражение против неосязаемости как отличительного свойства услуг следует отклонить. Отметим, впрочем, что трактовка сущности услуг как действий, получившая широкое распространение , также небезупречна, ряд услуг с какими-либо действиями не связан (например, страховые услуги при отсутствии страхового случая), поэтому определение услуг с опорой на действия следует признать неполным.
Второе возражение является более серьезным. Дело в том, что часть товаров также могут быть нематериальными и неосязаемыми. Речь в первую очередь идет об информации, которая является товаром, а не услугой, но при этом неосязаема.
Таким образом, следует признать, что критерий осязаемости для разграничения товаров и услуг и для формулировки однозначного и внутренне непротиворечивого понятия услуги, вопреки сложившимся стереотипам, использован быть не может, поскольку отдельные товары имеют нематериальную природу и являются неосязаемыми.
Это порождает следующий вопрос: насколько выявленные первичные свойства услуги на самом деле могут служить для надежного разграничения товаров и услуг (точнее, для выделения услуг из совокупности экономических благ)? Рассмотрим их подробнее.
Большой интерес представляет анализ свойства несохраняемости услуг. На наш взгляд, оно вытекает из того, что услуга потребляется в момент ее оказания (это, в свою очередь, следует из того, что услуга представляет собой взаимодействие поставщика и потребителя услуги) и очевидно, что потребленное благо храниться не может. Таким образом, этот признак, изначально включенный нами в число первичных, на поверку оказался вторичным, и уже по этой причине для принятия его в качестве отличительного свойства услуг не подходит.
Отметим, что в отдельных источниках выдвигается тезис о возможности хранения
услуг, и в качестве примера даются образовательные услуги, процесс оказания которых может быть записан на носитель, и полученный информационный продукт (сохраненная услуга) может быть продан клиенту (следует указать, что в последнее время вообще получил широкое распространение подход к товару как к законсервированной услуге , что, на наш взгляд, является чрезмерным упрощением и смешением экономических категорий). На наш взгляд, такой подход принципиально неверен. Клиенту в этом случае продается не законсервированная образовательная услуга, а информационный продукт (т. е. товар), а процесс самостоятельного усвоения знаний по своей природе не совпадает с процессом получения образования (предполагающего взаимодействие учащегося и преподавателя, что и обусловливает несохраняе-мость образовательной услуги).
Неотделимость услуги от потребителя и производителя, ведущая к определению ее как процесса взаимодействия этих двух лиц (даже закрепленному в стандартах ) и на практике проявляющаяся в том, что услуга потребляется в момент ее оказания, также считается ключевым свойством услуги. Тем не менее с ним тоже связан ряд вопросов.
В работе И.В. Христофоровой утверждается, что отдельные виды услуг могут быть отделимы как от производителя, так и от потребителя. В качестве примера услуг, отделимых от исполнителя, приводится банкомат, при этом в другом примере говорится, что исполнитель может заменить живой труд овеществленным, что иллюстрируется примером электронной торговли (в чем заключается разница между двумя этими примерами, поскольку в обоих случаях речь явно идет о замене живого труда овеществленным, И.В. Христофорова не сообщает). Примерами услуг, отделимых от клиента, служат ремонтные услуги (для оказания которых присутствие клиента не требуется) и продажа турпутевок через Интернет (без контакта с клиентом). Такой подход служит хорошей иллюстрацией того, к каким неверным выводам может привести излишне прямолинейное использование терминов без анализа их экономического и организационного содержания. Оказание услуг требует не «контактного» взаимодействия двух физических лиц (исполнителя и потребителя), а постоянного воздействия труда исполнителя (живого или овеществленного) на потребителя (или на его имущество), происходящее с согласия исполнителя и потребителя, причем это
воздействие может происходить как «контактно», так и дистанционно (но обязательно непосредственно, в том смысле, что между исполнителем и потребителем услуги отсутствуют посредники). Неотделимость услуги от потребителя и исполнителя означает, таким образом, их сотрудничество в процессе оказания услуги , а не их постоянное «живое» взаимодействие (представляющее собой частный случай сотрудничества). Если исполнитель заменил свой живой труд овеществленным, это не означает, что услуга от него отделена, как и отсутствие непосредственного контакта между оператором и потребителем не означает отделения услуги от потребителя. По этой причине мы склонны считать примеры из работы И.В. Христофоровой некорректными и полагаем, что традиционный подход к услугам как неотделимым от исполнителя и потребителя справедлив.
Важно понимать, что тезис о неотделимости услуги от потребителя и исполнителя, подход к услуге как процессу взаимодействия двух лиц для создания ценности для потребителя и утверждение о том, что услуга потребляется в момент ее оказания не равнозначны друг другу, хотя в литературе зачастую используются как синонимы. Дело в том, что процесс взаимодействия двух лиц с целью создания ценности для потребителя может иметь место не только при оказании услуг (фактически это определение охватывает все возможные контрактные рыночные отношения). Использование же дополнительных уточнений неизбежно потребует обращения к другим свойствам услуг. По этой причине мы считаем получивший широкое распространение подход к услуге как к процессу неудобным для ее формального определения. Кроме того, существуют товары, которые, как и услуга, потребляются в момент их производства (например, электроэнергия; отметим, что несохраняемость электроэнергии, в отличие от несохраняемости услуг, обусловливается не принципиальной невозможностью ее сохранения, а экономической неэффективностью ее хранения при существующих технологиях; тем не менее факт остается фактом: при современном уровне развития техники в момент производства потребляются не только услуги, но и отдельные товары). Именно поэтому мы считаем некорректным утверждение А.Ю. Курочкиной и Н. Ватолкиной о том, что одновременность производства и потребления является базовым свойством услуги, из которого вытекает ее неотделимость от исполнителя и по-
требителя. На самом деле ситуация как раз обратная. Таким образом, если тезис о неотделимости от исполнителя и потребителя применим только к услугам, то тезисы об услуге как о взаимодействии исполнителя и потребителя и о потреблении услуги в момент ее оказания, хотя и следуют логически из предыдущего утверждения, однако не равнозначны ему.
Если мы констатируем, что услуга неотделима от исполнителя и потребителя, означает ли это, что мы вправе использовать данную характеристику услуги как ее видовой свойство, отличающее ее от всех иных экономических благ? Увы, нет, и причина кроется как раз в том, что из этого свойства услуги логически вытекают другие характеристики, которые, как было сказано выше, применимы не только к услугам. Использовать же для определения услуги из ее свойств, которое ведет к неоднозначным выводам, на наш взгляд, неправомерно. Однако это свойство имеет ключевое значение с точки зрения практики, поскольку именно обеспечиваемое фирмой качество взаимодействия с клиентом обусловливает ее успех на рынке соответствующих услуг.
Таким образом, из установленных четырех первичных свойств услуги три оказались неподходящими для конструирования на их основе однозначного и внутренне непротиворечивого определения услуги как особой разновидности экономического блага. Прежде чем мы перейдем к анализу четвертого свойства, упомянем интересный подход к услуге как к маржинальному благу, развитый в работе Е.П. Дятла . В этом исследовании утверждается, что, в отличие от товара, полезность которого потребитель оценивает исходя из совокупного количества имеющихся у него единиц товара, услуга имеет маржинальную природу, т. е. оценивается по предельной полезности . Однако, на наш взгляд, фактически это утверждение является следствием несохраняемости услуги.
Природа услуги как права временного доступа к внешним ресурсам.
Из всех выявленных первичных свойств услуги осталось лишь свойство отсутствия перехода права собственности. На первый взгляд, оно тоже кажется недостаточно удобным для формализации понятия «услуга» хотя бы потому, что в ряде случаев оказание услуги сопровождается переходом права собственности на результат услуги или на какие-либо материальные или нематериальные объекты, использованные при оказании услуги. Характерным примером служит услуга по изготовлению
золотой коронки из материала, принадлежащего зубному технику (поскольку коронка в итоге переходит в собственность пациента).
Однако здесь нужно уточнить, что именно может переходить в собственность потребителя. Очевидно, что в итоге оказания услуги смена собственника может произойти у результата труда исполнителя, но деятельность исполнителя (а именно в ее выполнении, по сути дела, состоит потребительская ценность услуги), совершаемая им самостоятельно или с использованием привлеченного и/или овеществленного труда, сменить собственника не может. Таким образом, оказание услуги представляет собой временное использование потребителем живого или овеществленного труда исполнителя, или, если несколько расширить, материальных и нематериальных про-
Интересно отметить, что предложенное нами определение услуги позволяет уточнить отношения товарного производства и сектора услуг в современной экономике. Как известно, услуги не сразу выделились из товарного производства и развитие сектора услуг как самостоятельной части экономики было обусловлено углублением разделения труда и качественным и количественным ростом потребностей населения.
Однако в настоящее время, на наш взгляд, правомерно говорить об обратной экспансии сектора услуг, при которой он абсорбирует товарное производство. Дело в том, что в современном мире наиболее важным активом стал интеллектуальный, нематериальный капитал, тогда как традиционный физический производственный капитал во многом утратил свою значимость. По этой причине ведущие мировые фирмы сохраняют контроль над ключевыми интеллектуальными активами, передавая на аутсорсинг производство предлагаемых ими на мировом рынке материальных благ. По сути дела, компании-аутсорсеры предоставляют своим заказчикам право использовать свои производственные мощности для изготовления не-
изводственных ресурсов поставщика услуг (именно такого подхода к определению услуг придерживается французский Национальный институт статистики и экономических исследований ). Внеся дополнительное уточнение для указания цели использования этих ресурсов, мы можем дать определение услуги как предоставление исполнителем потребителю временного права использовать свои ресурсы для создания потребительской ценности. Легко убедиться в том (таблица 2), что из этого определения естественно выводятся все первичные свойства услуги (что является его существенным преимуществом перед другими определениями, представляющими собой либо перечень предполагаемых свойств услуги, либо не позволяющих однозначно отграничить ее от других экономических благ).
обходимых им товаров, т. е. вместо классического товарного производства занимаются производственным обслуживанием своих заказчиков. Это, по нашему мнению, позволяет говорить о сервисизации производства и об экспансии сферы услуг на производственный сектор.
Заключение.
Предложенное нами определение услуги, как мы надеемся, наиболее полно отражает ее экономическое и организационное содержание. В этом случае деятельность исполнителя услуг представляет собой процесс мобилизации тех ресурсов, которые востребованы участниками рыночной деятельности (предприятиями, банками, государством и домохозяйствами), но при этом к приобретению этих ресурсов участники рыночной деятельности не стремятся, а нуждаются в их использовании на временной основе. Успех исполнителя услуг на рынке определяется соответствием условий предоставления ресурсов запросам потребителей.
1. Перепелкин В. А. Ускоренный рост сектора услуг как закономерность структурного развития постиндустриальной экономики: ав-тореф. ... д-ра экон. наук. - Самара, 2011. - 42 с.
Таблица 2
Соответствие между природой услуги и ее наблюдаемыми свойствами
Услуга как предоставление исполнителем потребителю временного права использовать свои ресурсы для получения потребительской ценности
Неосязаемость Неотделимость услуги от потребителя и исполнителя Отсутствие перехода прав собственности
Сущность услуги состоит в праве использовать ресурсы исполнителя, которое неосязаемо Использование предоставленных ресурсов требует сотрудничества исполнителя и потребителя по созданию потребительской ценности Право использовать ресурсы исполнителя предоставляется потребителю на ограниченный срок
2. Носова С. С., Талахадзе А. А. Экономика: энциклопедический словарь. - М. : Гелиос АРВ, 2003. - 512 с.
3. Карх Д. А. Теоретические основы развития сущности услуг // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». - 2010. - № 7. -С.89-91.
4. Христофорова И. В. Специфические отличия услуги от товара // Сервис plus. - 2007. -№ 1. - С. 11-19.
5. Дятел Е. П., Голомолзина Н. В. Предмет, история и основные направления развития экономической теории услуг: монография. -Екатеринбург: Архитектон, 2009. - 152 с.
6. Восколович Н. А. Экономика платных услуг. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 399 с.
7. Kauppinen-Rüisünen H., Gronroos Chr., Gummerus J. Interprétation of Services Marketing Concepts. Swedish School of Economies and Business Administration Working Papers 530. -Helsinki: Swedish School of Economics and Business Administration, 2007. - IV + 34 p.
8. Лавлок К. Маркетинг услуг: персонал, технология, стратегия. - М. : Вильямс, 2005. -1008 с.
9. Христофорова И. В. Современные подходы к маркетингу услуг // Сервис plus. - 2008.
- № 1. - С. 83-89.
10. Ватолкина Н. Услуга как социальноэкономический феномен и объект управления // Проблемы теории и практики управления. -2011. - № 3. - С. 101-109.
11. Котлер Ф. и др. Основы маркетинга.
М.; СПб.; Киев: Вильямс, 1998. - 1056 с.
12. Тультаев Т. А. Маркетинг услуг. - М. : Московская финансово-промышленная академия, 2005. - 97 с.
13. Курочкина А. Ю. Управление качеством в организациях сферы услуг: учеб. пособие. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 200 с.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М. : Гос. изд-во полит. литературы, 1962. - Т. 26. -
Ч. 1. - XXVI + 476 с.
15. США: сфера услуг в экономике / под ред. Е. А. Громова. - М. : Наука, 1971. - 414 с.
16. Розе М. Г. Услуга // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / гл. ред. А. М. Румянцев. - М. : Советская энциклопедия, 1980.- Т. 4. - С. 247-249.
17. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. - М. : ИНФРА-М, 1997. - 496 с.
18. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т.
М. : Республика, 1992. - Т. 2. - 400 с.
19. Беквит Г. Продавая незримое. - М. : АльпинаБизнесБукс, 2004. - 272 с.
20. Романович Ж. А., Калачев С. Л. Сервисная деятельность: учебник / под общ. ред. Ж. А. Романовича. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. - 284 с.
21. Кувшинов А. М., Цыбулевская Н. А. Классификационные признаки и виды услуг в современной экономике // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. - 2009. - № 7. - С. 39-46. - URL: http:// vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2009/02/06/.
22. Христофорова И. В. Специфическое отличие товара от услуги. - Ч. 2. Отличительные характеристики услуги - анализ адекватности существующей парадигмы // Сервис plus.
2007. - № 2. - С. 7-15.
23. Прищепенко В. В. Семантика, дефиниции и соотношение понятий «продукт», «товар», «услуга» // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 2. - С. 12-20.
24. ГОСТ Р 50646-94 / ГОСТ 30335-95. Услуги населению. Термины и определения. -Введен 1 июля 1994. - URL: http://libgost.ru/ gost/26216-GOST_R_50646_94.html.
25. ИСО 9004-2-91. Административное управление качеством и элементы системы качества. - Ч. 2. Руководящие указания по услугам. - URL: http://libgost.ru/iso/60262-Tekst_ ISO_9004_2_91_Administrativnoe_upravlenie_k achestvom_i_elementy_sistemy_kachestva_CHas t_2_Rukovodyashie_ukazaniya_po_uslugam.html
26. Боков В. И. От Даля к Парсонсу и обратно. Гипотеза о природе услуги // Социологические исследования. - 2003. - № 7. - С. 49-56.
27. Услуга // Экономическая энциклопедия / под общ. ред. Л.И. Абалкина. - М., 1999.
28. Фадеева Н. В. Анализ основных дефиниций сферы услуг с позиций процессного подхода к менеджменту качества // Вестник ТГТУ.
2011. - Т. 17. - № 4. - С. 1131-1147.
29. Дятел Е. П. Маржинальная сущность услуги // Известия УрГЭУ. - 2010. - № 2 (28).
30. Services. - URL: http://www.insee.fr/ fr/methodes/default.asp?page=definitions/ser-vices.htm.
Услуги, как и вещи, представляют собой результат деятельности человека по созданию благ, средств удовлетворения своих жизненных потребностей и в качестве таковых обладают общей содержательной основой. Экономическое содержание потребительская стоимость, как вещей, так и услуг, заключается в способности удовлетворения потребностей людей. Следовательно, сущностные характеристики вещей и услуг с точки зрения экономического содержания совпадают.
Различия между вещами и услугами следует искать не в экономическом содержании, а в их физической форме. Физическая форма услуги характеризуется тем, что она (услуга) представляет собой деятельность, не имеющую овеществлённого, материального результата, но создающего определённый полезный эффект.
Услуга в понимании К. Маркса представляет собой особую потребительную стоимость труда, который оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности. Деятельность рассматривается здесь как антипод вещи, т.е. имеется в виду не любая деятельность, а лишь та, которая не получает овеществлённого выражения нематериальное благо.
Материальные и нематериальные блага, с точки зрения юридической науки, тождественны материальным и духовным ценностям.
В экономической науке в понятия материальные и нематериальные блага вкладывается качественно иное содержание. В экономическом понимании материальное тождественно вещному. Следовательно, под материальными благами экономисты понимают лишь такие объекты, которые обладают вещной формой выражения, а объекты, не получающие неовеществлённой формы, являются нематериальными благами.
Соответственно этому, в экономической литературе понятие услуги и нематериального блага отождествляют и определяют как «процесс полезных изменений свойств вещи, личности или общественных отношений».
Таким образом, нематериальность услуги закономерно вытекает из присущего экономической науке понимания материального. С точки зрения философского понимания, услуга всегда имеет тот или иной материальный носитель субъекта, оказывающего услугу. Если бы исполнитель услуги не осуществлял какой-либо деятельности в материально воспринимаемой форме, то получатель услуги не смог бы её потребить. Так, нельзя осуществить перевозку без транспортных средств.
В уже приведённом высказывании К. Маркс употребляет термин «услуга» для обозначения, во-первых, процесса создания продукта: труд «…оказывает услуги…» и, во-вторых, формы самого продукта: «…в качестве деятельности». Особенность услуги заключается в том, что результат труда неотделим от процесса его создания. Иными словами, труд создаёт некоторый полезный эффект, потребляемый человеком, и, в то же время, является носителем этого эффекта, физической формой его бытия.
Услуга не может существовать вне своего носителя. Однако физическая неотделимость процесса создания продукта труда и самого продукта услуги не препятствует их раздельному научному анализу, тем более, что экономическое содержание процесса производства услуги и продукта-услуги различны.
Первая сторона явления (процесс труда) выражается в категории «обслуживание», вторая (продукт труда) в категории «услуга».
Двойственность понимания К. Марксом услуги вытекает и из следующего высказывания: «Известного рода услуги … воплощаются в товарах, другие же услуги, напротив, не оставляют осязательных результатов, существующих отдельно от исполнителей этих услуг, иначе говоря, результат их не есть пригодный для продажи товар».
Когда Маркс говорит об услугах, которые воплощаются в товарах, он имеет в виду услугу как процесс труда, во втором случае услуга как процесс труда, не получая овеществлённой формы, является одновременно и продуктом труда.
С иных позиций оценивает приведённое высказывание М.К. Сулейменов. По его мнению, воплощение услуг в товарах и рассмотрение услуги как полезной деятельности, но не вещи это разные аспекты вопроса. Услуга, рассматриваемая в последнем значении, это услуга в широком смысле слова. Она выступает не как экономическое отношение, а как отношение человека к природе, момент производительных сил.
Следуя взглядам М.К. Сулейменова, следовало бы признать, что в таких отношениях, как репетиторство, медицинское обслуживание, ведение дел других лиц отсутствует экономическое содержание, поскольку при оказании подобного рода услуг в товарах ничего не воплощается. Услуга как процесс труда и услуга-продукт труда действительно могут быть представлены как разноаспектные, но при этом следует чётко представлять, что услуга как процесс труда это действительно услуга в более широком смысле, ибо её результат может быть воплощён в товарах-вещах, и в иной (не вещной) форме выражения, результат которой К. Маркс определил как «не есть пригодный для продажи товар». Таким образом, услуги могут воплощаться как в вещах, так и в иной (не вещной) форме, которую мы называем услугой как продуктом труда.
Нуждается в пояснении указание К. Маркса на то, что услуга «не есть пригодный для продажи товар». Товар это единство меновой и потребительной стоимости. Применительно к услугам К. Маркс неоднократно подчёркивал наличие полезного эффекта, т.е. потребительной стоимости услуги. В отношении же меновой стоимости услуги подобных высказываний нет.
В экономической литературе нет единого мнения о наличии меновой стоимости услуги. Большинство авторов считает, что отсутствие предметного, материального воплощения означает и отсутствие меновой стоимости.
Другие экономисты, анализируя признаки стоимостного характера товара, выявленные К. Марксом, убедительно доказывают, что «услуги, подобно материальным благам в своём общественным отношениям к другим товарам выступают как некоторое количество человеческого труда».
Следовательно, услуга обладает стоимостью, которая складывается из трудовых затрат при производстве самих услуг, а также необходимых материальных средств производства. Деятельность, создающая услуги (процесс труда), сама по себе стоимостью не обладает, как не обладает меновой стоимостью любой живой труд. Услуга же, как продукт, имеющий физическую форму труда, обладает меновой стоимостью. Поэтому свойствами товара обладает только услуга как продукт труда.
К. Маркс имеет в виду не то, что услуга не является товаром, напротив, он указывает, что она «не есть пригодный для продажи» товар, товар особого рода. И это не удивительно. Рассматривая товар как продукт труда, специально произведённый для продажи, К. Маркс не мог с тех же позиций подойти к определению товарного характера нематериальный услуг.
Различие между вещами и услугами заключается в том, на удовлетворение какого интереса направлена деятельность производителя этого продукта. Исходным пунктом движения любого вида труда является потребность в нём, реализуемая в способности этого конкретного вида труда удовлетворить ту или иную потребность человека. Возникает и реализуется эта потребность по-разному, что и находит отражение в различных экономических формах труда, удовлетворяющих потребности человека неодинаковыми способами.
Товар производится обезличенно, услуга же всегда имеет непосредственно индивидуальное назначение, она направлена на удовлетворение потребности конкретного гражданина индивидуального заказчика, а производство товаров на удовлетворение потребностей всего общества посредством какого-то гражданина. Общественная потребность в производстве тех или иных товаров складывается под воздействием большого количества факторов: естественных потребностей человека в жилье, пище, одежде; процесса разделения труда, исторического опыта развития, уровня развития производительных сил, целенаправленной деятельности государственных и общественных организаций, направлений моды и т.п. Индивидуальная же потребность конкретного гражданина выражается в заказе, который и предопределяет обмен труда исполнителя на деньги.
Таким образом, особенность услуги как товара заключается в том, что её производству обязательно предшествует заказ индивидуального конкретного потребителя, процесс оказания услуги неотделим от производителя услуги, потребление услуги совпадает с процессом её производства.
Сказанное позволяет сделать вывод, что услуга является элементом имущественного отношения, поскольку, как и вещь, представляет собой определённую форму продукта труда и обладает всеми свойствами товара.
В предшествовавшем изложении категория «услуга» рассматривалась как единство процесса и продукта труда. Однако категории экономической науки являются отражением общественных отношений, т.е. в экономической категории должны отражаться отношения между людьми. В этом смысле услуга как политико-экономическая категория «отражает отношения по поводу использования людьми потребительной стоимости труда, по поводу непосредственного воздействия этого труда на человека». Структура указанного общественного отношения выглядит следующим образом: субъектами отношений выступают, с одной стороны, лицо, которому услуга оказывается, с другой, лицо, оказывающее услугу. Содержанием общественного отношения является деятельность людей процесс оказания услуги, который обозначается термином «обслуживание». Объектом отношения продуктом, по поводу которого складывается общественное отношение, является услуга как «экономическая форма труда, который потребляется в качестве деятельности».
Наиболее общие и существенные свойства экономического отношения услуги отражаются в понятии услуги как единство процесса и продукта труда. Субъекты же присущи любому общественному отношению и не в них заключаются наиболее общие и специфические свойства такого явления как услуга. Поэтому под экономической категорией услуги мы будем понимать услугу как единство процесса и продукта труда (т.е. все явления услуги в целом), помня, что явление услуги существует лишь в отношениях между людьми, и что люди субъекты отношения суть элементы экономического отношения услуги.
В зависимости от формы продукта труда К. Маркс различал два рода услуг: материальные и нематериальные.
Материальной является услуга, при производстве которой труд, потребляемый в качестве деятельности, одновременно материализуется в своём предмете, т.е. при производстве этой услуги создаётся новая вещь. Если же труд не материализуется в своём предмете, а производит в нём или с ним материальные изменения иным способом, мы также имеем дело с материальными услугами, но иного рода. К ним можно отнести деятельность транспорта, работы по восстановлению потребительной стоимости (ремонт, химчистка, стирка и т.п.).
Кроме того, особенностью материальных услуг первого вида является то, что деятельность лица, оказывающего услугу и создающего новую вещь, направлена на предметы природы. Материальные услуги второго рода могут быть направлены как на изменение предметов природы, существующих вещей, так и на самого человека (личные услуги). Указанная особенность обусловливает и различия в форме продуктов труда. Так, продукт услуги, которая направлена на изменение объектов природы, производя в них или с ними материальные изменения, выражается в овеществлённой форме. Подобные материальные изменения отражаются на меновой стоимости она возрастает на сумму, равную стоимости оказанной услуги.
Продукт же личных материальных услуг может быть материализован лишь в самом человеке. Однако, хотя отрицать такую материализацию, с точки зрения философии, нельзя, любые изменения, которые происходят с человеком при оказании таких услуг, не могут получить овеществлённого выражения и, конечно, не происходит сложение меновых стоимостей, как это имеет место, например, в транспортной деятельности. То, что объектом воздействия услуги выступает сам человек, сближает личные материальные услуги и услуги, продукты которых существуют лишь в физической форме труда нематериальные услуги. Различие между этими видами услуг подмечено К. Марксом, который указывал, что по самой «экономической природе услуги её результат не может быть гарантирован исполнителем услуги».
Следовательно, особенность продукта личных материальных услуг заключается в том, что, получая специфическое материальное выражение в личности человека, предполагаемый результат всегда может быть гарантирован исполнителем услуги. К личным материальным услугам следует отнести перевозку пассажиров, услуги парикмахерских и некоторые иные виды услуг.
Нематериальная услуга представляет собой единство процесса и продукта труда, которое обусловлено тем, что продукт нематериальной услуги существует лишь в физической форме продукта труда, оказывающего услугу. В отличие от материальных услуг, продукты нематериальных услуг не воплощаются в какой-либо вещественной форме. Материальная же услуга подобного рода единством процесса и продукта труда не обладает, ибо процесс создания материальной услуги имеет физическую форму труда, а продукт материальной услуги существует в овеществлённой форме.
Среди нематериальных услуг можно выделить личные услуги и услуги, направленные на изменение общественных отношений. К первой группе относят все услуги по совершенствованию и восстановлению качеств личности (услуги системы образования, культуры, здравоохранения и других учреждений социально-культурного и просветительского характера). Ко второй группе услуги финансово-кредитных учреждений, органов государственного управления, охраны общественного порядка, обороны и т.п. Различия в форме продуктов нематериальных услуг настолько незначительны, что позволяют говорить о единстве формы продуктов нематериальных услуг.
Классификация услуг, в основу которой положены различия в форме продуктов труда, служит отражением дифференциации услуг в зависимости от предмета приложения труда. По этому признаку (объекту их приложения) все услуги могут быть дифференцированы на три группы:
услуги, направленные на изменение объектов природы, вещей;
услуги, направленные на самого человека;
услуги, направленные на изменение общественных отношений.
Соотношение этих двух классификаций показано на схеме:
Таким образом, услуга как экономическая категория представляет собой единство процесса и продукта труда, характеризующееся совпадением процесса создания и потребления услуги (материальные услуги), а также единством физической формы процесса и продукта труда по созданию услуги (нематериальные услуги).
Приступая к рассмотрению трудовой теории стоимости, мы начинаем ознакомление с фундаментальными знаниями, лежащими в основе ценообразования . Надо заметить, что ни в одном из имеющихся учебников по экономической теории, равно как и в учебных пособиях, не рассматриваются те многообразные теоретические представления о стоимости, ценности, цене, без которых экономическое знание оказывается не только урезанным, но и выхолощенным по своей сути. В экономикс все вращается вокруг спроса и предложения, издержки производства анализируются уже не как фундаментальная категория, а как всего лишь элемент прикладной экономики. Предельная полезность опять-таки рассматривается лишь с точки зрения поведения покупателя. В связи с вышесказанным нам кажется необходимым не только дать представление о различных подходах к определению стоимости, ценности, цены, но и выявить и показать взаимосвязь и единство теорий: трудовой стоимости, издержек и факторов производства, полезности, спроса и предложения.
В соответствии с таким подходом в предлагаемом учебнике впервые даются принципиально новые трактовки и интерпретации различных теоретических положений, которые позволят читателям самим сделать тот или иной выбор.
Конечно, может возникнуть вопрос: почему мы начинаем с трудовой теории стоимости?
Во-первых, потому, что марксистская политическая экономия была единственной экономической теорией на протяжении десятилетий российской экономической жизни.
Во-вторых, трудовая теория - это то глубинное течение экономической мысли (В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо), из которого возникло несколько направлений развития экономической теории.
В-третьих, за время господства официальной марксистско-ленинской политической экономии наша экономическая теория претерпела определенные искажения и деформации, что вызывает необходимость обратиться к марксовой теории стоимости, ценности и цены в ее первоначальном содержании.
Если обратить внимание на окружающий нас мир всевозможных благ и, в частности, на мир вещей , то нетрудно догадаться, что все они являются результатом того или иного вида трудовой деятельности, т.е. продуктами труда. Можно сказать, что продукт труда - это результат взаимодействия человека со средствами производства (личностного и вещественных факторов производства), который получает материальную или нематериальную форму и который призван удовлетворять ту или иную потребность.
Свойство продукта удовлетворять производственную, общественную, личную или иную потребность людей называется потребительной стоимостью. До тех пор, пока существуют труд и потребности людей, этим свойством будут обладать продукты труда и природы. Поэтому в первоначальном своем проявлении потребительная стоимость - это естественное свойство блага, который позволяет её называть естественной потребительной стоимостью.
Необходимо отметить, что один и тот же продукт труда может удовлетворять многообразные потребности, равно как и одна и та же потребность может быть удовлетворена различными потребительными стоимостями. Например, нефть может быть использована для получения тепла, или электроэнергии, или горюче-смазочных материалов, или химических продуктов. В то же время потребность, например, в тепле может быть удовлетворена путем сжигания дров, мазута, угля, газа. Однако необходимо отметить специфику материальной потребительной стоимости: удовлетворение одной потребности исключает одновременное удовлетворение других потребностей, потому что процесс потребления или уничтожает, или преобразует данную конкретную потребительную стоимость в нечто иное.
Представим несколько товаропроизводителей, которые выпускают одни и те же товары, например, костюмы. Совершенно очевидно, что, каждый, допустим, из десяти портных, занимаясь шитьем костюмов, будет затрачивать на их изготовление различное количество часов рабочего времени . Следовательно, в костюмах будут содержаться различные затраты труда, а поэтому они должны иметь разную стоимость. Затраты труда каждого отдельного производителя на выпуск того или иного товара образуют его индивидуальную стоимость.
Однако каждый портной выходит со своим костюмом на рынок , на котором при одинаковом качестве костюмов будет установлена единая цена, по которой они будут продаваться. Естественно, что в данном случае мы, вслед за К. Марксом, делаем допущение, что в качественном отношении и по потребительским характеристикам все костюмы идентичны.
В основе рыночной цены будет лежать та стоимость, или те затраты труда, которые будут признаны покупателями как необходимые для общества , т.е. признанные обществом посредством акта купли-продажи. Такие затраты труда называются общественно необходимыми (ОНЗТ).
Теперь необходимо установить в первом приближении затраты труда тех товаропроизводителей, которые признаются в качестве ОНЗТ. Итак, одни товаропроизводители производят товары в худших условиях и соответственно с большими затратами, другие - при средних условиях, третьи - при наилучших условиях и соответственно с наименьшими затратами труда. ОНЗТ будут весьма близки к индивидуальным затратам труда тех производителей, которые поставляют наибольшую часть общей массы данного товара. Например, если из 100 костюмов, сшитых десятью портными, 70 или 80 сшиты при средних условиях, то ОНЗТ будут весьма близки к индивидуальным затратам товаропроизводителей, работающих в этих условиях. Как правило, общественная стоимость, субстанцией которой является ОНЗТ, соответствует средним условиям производства при данном уровне развития техники и технологии, производительности и интенсивности труда.
Процесс образования рыночной стоимости товара показан на условном примере в табл. 6.1., в которой представлены три группы товаропроизводителей, для которых характерны различные условия производства, а следовательно, и затраты на изготовление единицы продукции. Показан процесс формирования общественной рыночной стоимости товара, в соответствии с которой реализуют свою продукцию товаропроизводители всех групп, сопоставляя ее со своими индивидуальными стоимостями.
Таблица 6.1. Образование общественной стоимости товара
|
Группа товаро-производителей |
Количество единиц изготовленных товаров, шт. |
Индивидуальная стоимость, руб. |
Рыночная стоимость, руб. |
Отклонение рыночной стоимости всей массы товаров от их индивидуальной стоимости |
||
|
единицы товара |
всей массы товара |
единицы товара |
всей массы товара |
|||
|
Совпадает |
||||||
Для полного и достоверного представления о стоимости в границах марксовой трудовой теории рассмотрим несколько уровней ее существования в рамках восхождения от простого к сложному, от анализа к синтезу.
Первый и самый элементарный уровень стоимости выражает то определение, которое гласит, что стоимость - это овеществленный в товаре труд. Это стоимость как бы не существующая, или существующая всего лишь в потенции. Дело в том, что можно затратить, овеществить в продукте свой труд, но продукт этот не будет продан, т.е. не станет товаром, а следовательно, и овеществленный труд в этом продукте никогда не станет общественной стоимостью.
Второй уровень стоимости проявляется во взаимосвязи, в единстве и противоположности абстрактного и конкретного труда и соответственно стоимости и потребительной стоимости. Один и тот же конкретный труд (например, портного) может иметь различный уровень квалификации, а следовательно, одни и те же потребительные стоимости могут иметь различные качественные характеристики. В свою очередь, проявление уровня квалификации конкретного труда находит свое выражение в категории сложного труда, который характеризует уровень развития абстрактного труда. Конкретный труд, не имеющий квалификации, находит адекватное проявление в простом абстрактном труде. Следовательно, конкретные виды труда отличаются друг от друга уровнем их квалификации, что находит свое проявление в уровнях сложности абстрактного труда. Отсюда можно сделать вывод, что более качественные характеристики одной и той же потребительной стоимости являются результатом более квалифицированного труда.
С точки зрения затрат абстрактного труда можно сказать, что за единицу времени более сложный труд создает большую стоимость по сравнению с менее сложным или простым трудом. Поэтому более высокая квалификация позволяет создавать более качественные потребительные стоимости, которые по стоимости будут выражаться большими величинами, чем те же потребительные стоимости, но созданные менее квалифицированным трудом.
Данная взаимосвязь между квалификацией конкретного труда и сложностью абстрактного труда прослеживается применительно не только к однородным видам труда, но и к любым видам деятельности. Например, можно сопоставить труд ювелира и плотника. Совершенно очевидно, что эти два обособившихся, дифференцированных вида конкретного труда направлены на создание разнородных потребительных стоимостей или благ. Каждая из этих двух специальностей имеет свои уровни квалификации, но в то же время одна из них (ювелирное дело) по сравнению с другой (плотницкое дело) несомненно обладает высшим уровнем подготовки, или более высоким общим квалификационным уровнем. Следовательно, с точки зрения создания стоимости один час сложного труда ювелира может создать такую же стоимость, как и восьмичасовой менее сложный труд плотника.
Использование труда различной сложности обусловливает необходимость его соизмерения, что предполагает сведение, образно говоря, к «общему знаменателю». Таким «знаменателем» и выступает
простой труд. Сведение труда различной сложности к простому труду называется редукцией труда. Но это теоретическое положение. Если его трактовать буквально, тем более в физиологическом содержании абстрактного труда, то оно просто нереализуемо.
Вся трудность заключается в том, чтобы найти коэффициенты пересчета колоссального многообразия видов труда различной сложности в простой труд, который, в свою очередь, в историческом процессе также обогащает свое содержание. Ведь нельзя же говорить о простом труде начала, середины и конца XX в. как об идентичной, неизменной категории. Если взять даже одну составляющую - образование, то окажется, что в начале века оно вообще не включалось в понятие простого труда, в середине века включалось начальное образование, в конце XX в. - неполное среднее образование.
В целом выразить затраты труда в единой единице измерения, например, в часах рабочего времени (трудоднях), не представляется возможным, с одной стороны, из-за отсутствия жесткого критерия непосредственной редукции труда, а с другой - из-за невероятно огромного объема работ по осуществлению такой редукции. Одним словом, нет и не может быть никакого механизма непосредственной редукции труда. Но такой механизм и не нужен, ибо человечество за свою длительную историю развития экономических отношений выработало выверенный и надежный механизм опосредованной редукции труда. Таковым является механизм ценообразования , в основе которого лежит формирование общественной стоимости как выражение затрат абстрактного труда в социальном его содержании.
Несмотря на то, что конкретный и абстрактный труд имеют различные результаты (соответственно потребительную стоимость и стоимость), тем не менее как две противоположности на уровне синтеза они переходят друг в друга. Конкретный труд и потребительная стоимость выступают как стоимостнобразующая основа, находящая свое проявление в качественных характеристиках абстрактного труда (сверхсложный, сложный, менее сложный, простой труд) и соответственно в больших или меньших величинах создаваемой стоимости.
Третий уровень стоимости раскрывает зависимость ее величины от производительности и интенсивности труда. Напомним, что производительность труда измеряется количеством произведенной продукции в единицу времени, тогда как интенсивность труда - затратами труда в единицу времени. Как известно, с точки зрения получаемых результатов конкретного труда эти две категории совпадают между собой. Предположим, что на одном предприятии за рабочую смену (7 ч) в 2 раза увеличилась производительность труда, а на другом за смену той же продолжительности в 2 раза увеличилась интенсивность труда. Если до роста производительности и интенсивности труда на каждом из этих предприятий выпускалось по 10 изделий, то, несмотря на то, что на одном из них произошло увеличение производительности труда, а на другом - интенсивности труда, оба они будут выпускать за смену по 20 изделий.
Однако с точки зрения абстрактного труда рост интенсивности и производительности труда по-разному влияет на стоимость выпускаемых продуктов. При росте производительности труда увеличение количества выпускаемых изделий достигается изменением условий производства (новая техника), тогда как общие затраты труда остаются практически неизменными, а затраты на единицу продукции уменьшаются в 2 раза. При росте интенсивности труда увеличение выпуска продукции достигается не за счет совершенствования техники, а за счет более напряженного труда, в результате общее количество затраченного труда увеличивается, тогда как затраты его на единицу продукции остаются неизменными. Следовательно, рост производительности труда ведет к снижению стоимости выпускаемого блага, тогда как рост интенсивности труда не оказывает влияния на указанную стоимость. Схематично это представлено на рис. 6.1.
Рис. 6.1. Влияние роста производительности и интенсивности труда на затраты труда на единицу продукции и на всю продукцию
Как видно, при росте производительности труда общие затраты труда остались такими же, как и в исходной позиции, однако они распределены не на 5 изделий, а на 10. Поэтому затраты труда на единицу изделия сократились в 2 раза и стали равными 0,7 ч вместо 1,4 ч. Следовательно, и стоимость товара уменьшилась в 2 раза. При росте интенсивности труда общие затраты его стали равными фактически 14, а не 7 ч, ибо если бы работники трудились с той же интенсивностью, которая была в исходной позиции, то для выпуска 10 изделий пришлось бы работать не 7, а 14 ч. Однако эти затраты труда они «спрессовали» и вместили в рамки 7-часового рабочего дня. Поэтому интенсивность труда представляет собой скрытую форму удлинения рабочего дня.
В отношении взаимосвязи производительности труда и стоимости необходимо сделать одно уточнение. Стоимость единицы продукции при росте производительности труда снижается не пропорционально увеличению объема произведенной продукции. Дело в том, что изменение технического базиса, использование новых технологий, более современных машин, оборудования, новых материалов объективно невозможно без повышения квалификации, получения новых знаний и опыта работниками. Поэтому совершенствование рабочей силы объективно повышает квалификацию работника, качество труда, что означает в свою очередь повышение уровня сложности абстрактного труда. А это значит, что более сложный труд в одну и ту же единицу времени создает бульшую совокупную стоимость. Последняя хотя и распределяется на большее количество продукции, но уже в возросших масштабах по сравнению с исходной позицией на рассмотренном нами рисунке. Следовательно, темпы снижения стоимости и соответственно цен отстают от темпов роста производительности труда.
Для рассмотрения следующих уровней стоимости необходимо сделать весьма важную ремарку относительно трактовки абстрактного труда. До сих пор мы интерпретировали стоимость как затраты труда в физиологическим смысле, его было вполне достаточно для понимания ранее рассмотренных уровней стоимости. Согласно такому подходу стоимость представляет собой сгусток абстрактного труда, и в этом смысле она вечна, тогда как меновая стоимость носит исторический характер, т.е. существует до тех пор, пока имеет место обмен. С исчезновением обмена стоимость сохраняется в продукте, тогда как меновая стоимость прекращает свое существование. Такая трактовка абстрактного труда получила название физиологической, а ее сторонники стали называться физиологистами.
Другая интерпретация абстрактного труда получила название социологической, а ее сторонники - социологистов. Согласно данной точке зрения, абстрактный труд - это методологическая категория, необходимая для социального анализа . Она выходит за естественные границы труда, т.е. физиологических затрат, и выражает собой лишь трудовую «связность», «совместность» труда, его общественную форму. В данном случае затраты труда понимаются не в физиологическом смысле, как его затраты в определенных трудочасах на каждый отдельно взятый продукт, а как трудовая деятельность общества в целом, необходимая для удовлетворения его потребностей во всей совокупности благ. И этот совокупный, «связный», «совместный» труд распределяется на всю гамму выпускаемых продуктов, вступающих в меновые отношения друг с другом. Следовательно, если признавать физиологические затраты труда, то они требуют необходимой социальной корректировки в соответствии с существующими потребностями общества, реализуемыми через обмен.
Итак, рассмотрим четвертый уровень существования стоимости, который проявляется в рамках чистой отрасли, т.е. производства, выпускающего только один продукт (например, костюмы). Фактически стоимость будем рассматривать через призму однопродуктовой модели, исходя из соотношения производства данного блага и потребности в нем. Предположим, общественная потребность в костюмах составляет 100 шт. Однако в обществе капитал и труд распределились между отраслями таким образом, что товаропроизводители сумели произвести лишь 50 костюмов. Налицо разрыв между производством и потребностями: вместо 100 костюмов обществу предлагается только 50.
Несмотря на то, что, например, на производство каждого из 50 костюмов фактически было затрачено 5 ч рабочего времени (затраты труда в физиологическом смысле), все они будут продаваться по стоимости, как будто каждый из них содержит 10 ч труда. Дело в том, что спрос в данном случае превышает предложение в 2 раза, и, следовательно, продажная цена каждого костюма, равно как и всей партии, станет равной удвоенной величине. Если представить, что стоимость одного часа труда оценивается в 100 руб., то стоимость каждого костюма будет равна 500 руб., тогда как его цена определяется в 1000 руб. Поэтому общая выручка от реализации костюмов составит 50 000 руб.
Следовательно, товар продается по цене в 2 раза выше, чем содержится в нем затрат абстрактного труда в физиологическим смысле. Иными словами, половина товара не имеет стоимостной субстанции, т.е. не содержит затрат абстрактного труда в физиологическом смысле. Отсюда можно заключить, что трудовая стоимость не может быть объяснена на основе физиологической интерпретации абстрактного труда. Поэтому, если не удастся выяснить трудовую природу той части цены, которая на первый
взгляд не содержит стоимостной (трудовой) субстанции, можно считать, что трудовая теория стоимости несостоятельна.
Для дальнейших рассуждений и в поисках доказательства поднимемся на пятый уровень существования стоимости. Это народнохозяйственный уровень, которому соответствует многопродуктовая модель стоимости. Для упрощения анализа возьмем двупродуктовую модель стоимости как частный случай многопродуктовой модели.
Рассмотрим уже знакомую нам ситуацию с костюмами и дополним ее еще одним товаром - сапогами. Итак, допустим, потребность в костюмах составляет 100 шт., тогда как портные «выбросили» на рынок только 50 шт. Продавая костюмы по цене, превышающей их стоимость в 2 раза, портные получают за каждый проданный костюм не 500, а 1000 руб. Общая их выручка, следовательно, составит 50 000 руб. (50 шт. 1000 руб.). Фактически они получили сумму денег , как если бы произвели 100 костюмов, которые продали по цене, соответствующей стоимости затраченного на один костюм труда, равной 500 руб.
Представим себе противоположную ситуацию на рынке сапог. Обществу необходимо 50 пар сапог, тогда как сапожники сшили их 100 пар. Допустим, что стоимость одной пары сапог, согласно оценке трудовых затрат, также равна 500 руб. Однако в связи с тем, что сапожники предлагают в 2 раза большее количество сапог, они будут продаваться по цене в 2 раза ниже их стоимости, т.е. по 250 руб. В таком случае сапожники, продав свою продукцию по рыночной цене, получат доход , равный 25 000 руб. (100 пар 250 руб.). В результате, несмотря на то, что в их продукции содержится стоимость, оцениваемая с точки зрения затрат труда в физиологическом смысле в 50000 руб., они получили в 2 раза меньший доход.
Таким образом, можно сказать, что сапожники не получили возмещения половины затрат труда в физиологическим смысле на производство своей продукции, тогда как портные присвоили на половину бульшую величину дохода по сравнению с реальными затратами их труда в физиологическом смысле.
Это свидетельствует о том, что в обществе сложилась такая ситуация, когда в обувную промышленность было направлено труда в два раза больше, чем требовалось для удовлетворения потребностей населения, что привело к нехватке труда в швейной промышленности. Однако совокупные затраты труда на костюмы и сапоги оказались равными совокупным потребностям общества. Через механизм рынка произошло перераспределение совокупных затрат труда в социальном смысле, что указывает на наличие стоимостной субстанции в том и другом виде цен.
С введением понятия затрат труда в социальном смысле удалось преодолеть физиологическую трактовку затрат труда (стоимости), когда часть цены товара оказывалась без трудовой субстанции, а значит, без стоимости. Это с наибольшей силой проявляется в условиях неудовлетворенного спроса и недостаточного предложения.
Общественно необходимые затраты труда на производство тех или иных товаров в физиологическом и социальном их содержании совпадают между собой, если совокупные общественные затраты труда распределяются в соответствии с объемом и структурой совокупных общественных потребностей. Необходимо обратить внимание на данное положение с тем, чтобы при рассмотрении альтернативных издержек можно было бы их сопоставить между собой. Согласно теории издержек альтернативных возможностей производства, действительные издержки данного товара равны наивысшей полезности тех благ, которые общество могло бы получить, если бы по-другому использовало затраченные производственные ресурсы.
Следовательно, и в том, и другом случае издержки на производство товаров определяются наилучшим, оптимальным способом удовлетворения общественных потребностей, наивысшей полезностью производимых благ, в соответствии с которыми необходимо распределять совокупный общественный труд (в трудовой теории) или производственные ресурсы (в теории издержек альтернативных возможностей производства).
Вновь обратимся в потребительной стоимости с целью преодоления стереотипов в отношении якобы отсутствия взаимосвязей между потребительной стоимостью и стоимостью. Раньше была установлена взаимосвязь конкретного и абстрактного труда как носителей соответственно потребительной стоимости и стоимости. Теперь обратимся к общественной потребительной стоимости.
Итак, мы знаем, что товар как потребительная стоимость предназначен для продажи с целью удовлетворения потребностей не товаропроизводителя данного товара, а других членов общества. Покупатели, встречаясь с продавцами товаров, оценивают целесообразность покупки того или иного товара, руководствуясь не только тем, сколько он стоит, но и тем, насколько его потребительные свойства соответствуют потребностям и вкусам потребителей. Приобретение товара означает признание его общественной значимости, или ценности для общества. Поэтому сам термин «общественная потребительная стоимость» указывает на полезность, ценность того или иного товара или услуг для общества. Придание товару общественной полезности, ценности означает признание затрат труда товаропроизводителя на то или иное благо в качестве общественно необходимых затрат труда. Причем и стоимость, и ценность находят свое общественное, социальное проявление в цене. Поэтому цену можно считать формой проявления стоимости и ценности.
В то же время стоимость и ценность как самостоятельные категории существуют обособленно друг от друга лишь в рамках анализа экономических отношений. В реальной действительности и стоимость, и ценность - это две стороны одной и той же сущности. Стоимость служит движущим мотивом для товаропроизводителей, тогда как ценность является движущим мотивом для потребителей. Образно говоря, столкновение противоположных сторон одной и той же сущности (трудовой субстанции товара) порождает цену, в которой уже заложено в потенции проявление интересов и продавцов, и покупателей.
Выводы
1. Теория трудовой стоимости выделяет в товаре два свойства: потребительскую стоимость и стоимость. Потребительская стоимость товара заключатся в способности товара удовлетворить ту или иную потребность. Стоимость определяется количеством овеществленного труда в товаре. И потребительская стоимость, и стоимость создаются трудом, но первая - конкретным, а вторая - абстрактным. Абстрактный труд - это тот же конкретный труд, но взятый вне его конкретной формы. Любой труд всегда конкретен и отличен от всех остальных видов труда. Но в то же время все они характеризуются тем, что олицетворяют собой затраты человеческих усилий. Поэтому все виды труда сравнимы между собой как воплощение его затрат в товарах.
2. Обмен товаров осуществляется на основе сопоставления общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ), содержащихся в каждом товаре, т.е. на основе тех затрат, которые общество (покупатель) признает для себя приемлемыми. ОНЗТ являются субстанцией, содержанием стоимости товара, которая, выраженная в деньгах, становится ценой.
3.В акте купли-продажи потребительная стоимость приобретает общественную форму как ценность, или общественную значимость для покупателя (общества). Поэтому стоимость и ценность олицетворяют собой двойственную природу цены как выражение двойственного характера труда (абстрактного и конкретного).
4. Стоимость как выражение ОНЗТ должна трактоваться не как затраты труда в физиологическом смысле, а как его затраты в социальном смысле. Это указывает на наличие механизма перераспределения совокупных затрат труда в процессе всего общественного производства. Таким механизмом являются спрос и предложение, которые непосредственно формируют рыночные цены и перераспределяют осуществленные затраты труда в социальном смысле между отраслями и продуктами.
В качестве общественного блага американские экономисты С. Фишер, Р. Шмалензи и Р. Дорнбуш приводили национальную оборону страны. Потребление этого блага доступно не только для одного человека. Но эта характеристика еще не все. Она является лишь внешним проявлением общественных благ, мало что проясняя с позиции их сущностей. Проведя более глубокое исследование, можно выделить несколько признаков общественного блага:
Таким образом, общественным является благо, обладающее вышеназванными признаками.
К. Менгер описывал потребности как разновидность неудовлетворенных желаний или неприятных ощущений, проистекающих из своеобразного нарушения физиологического равновесия. С помощью определенного товара можно удовлетворить данную потребность в большей или меньшей степени, Потребности, которая остается менее удовлетворенной, свойственна большая «конечная интенсивность», тогда как полностью удовлетворяемая потребность имеет «конечную интенсивность», равную нулю. Следовательно, когда ресурсы ограничены, перед индивидуумом возникает проблема: как распределить свои средства таким образом, чтобы «конечная интенсивность» всех потребностей была как можно меньше. «Потребности предполагают наличие сознания и способность к рассуждениям». Индивидуалистическая экономика не должна охватывать потребности сравнительно больших групп, например потребности государства. Наличие индивидуалистической экономики образует одно из условий превращения «вещи» в «благо».
Существуют также три других условия: наличие у потенциального блага свойств или особенностей, благодаря которым оно может удовлетворять определенные потребности; знание человеком этих свойств или особенностей; владение вещью, которое позволяет человеку использовать ее в целях удовлетворения своих потребностей. Такой анализ полностью абстрагируется от оценочных суждений по поводу тех или иных потребностей и желаний. Очевидно, что эти понятия полностью исходят из своеобразной индивидуалистической психологии. Речь идет просто о взаимоотношениях между причиной и следствием: благо - это причина, а удовлетворение потребности - следствие. И лишь еще немного расширив логически понятие блага, можно избегнуть свойственного классической школе деления труда на «производительный» и «непроизводительный», так как удовлетворение потребностей может быть достигнуто как с помощью материальные предметов, так и с помощью невещественные услуг.
Но как же быть с теми производительными ресурсами, которые непосредственно не используются для личного потребления? Факторы производства носят характер блага, потому что способность удовлетворять потребности они заимствуют у потребительских благ, производимых с помощью этих факторов производства. Потребительские блага - это блага «первого порядка», или «низшего порядка», тогда как ресурсы относятся к числу благ второго третьего или более высокого порядка в зависимости от числа производственных стадий или процессов, стоящих между ними и потребительскими благами.
Менгер проявил осмотрительность, различая также комплементарные блага, используемые лишь в сочетании с другими благами, и блага, которые функционирую самостоятельно. Однако такой подход был сопряжен, понятно, с рядом трудностей вследствие того, что отдельные блага могут в одном случае выступать как блага низшего порядка а в другом - как блага более высокого порядка, как, например, молоко, предназначенное для непосредственного потребления и переработки на сыроваренном заводе. Ответом на это возражение может послужить цель, которую Менгер ставил перед своей теорией,- рассмотреть отношения между благами и людьми а не сами блага как таковые.
Важную роль играет вопрос о том, какое место внутри общей иерархии занимает данная вещь по своей способности удовлетворять желания человека. Наделение благ высшего порядка свойством удовлетворять потребности явилось исходным пунктом знаменитой теории вменения, согласно которой потребительские блага наделяют стоимостью те производственные блага, которые участвуют в их изготовлении. Для того чтобы превратить блага высшего порядка в блага более низкого порядка, требуется время. Если требуемое количество благ превышает их предложение, тогда основное внимание должно быть уделено самым важным потребностям. Такие блага являются «экономическими». К числу неэкономических относятся те блага, предложение которых превышает потребность в них. Соотношение между экономическими и неэкономическими благами, разумеется, может меняться, в результате чего отдельные блага будут переходить из одной категории в другую.
В экономической теории сущность товара раскрывается через понятие экономическое благо, т.е. средство удовлетворения потребностей человека, характеризующееся редкостью. По определению К. Менгера, товары - это экономические блага, создаваемые или предназначенные для обмена. Но в этом определение отсутствует указание на то, что товар есть продукт труда. Между тем ягоды, собранные в лесу пенсионером и предлагаемые на рынке горожанам есть продукт его нелегкого конкретного труда. Таким образом, товар - это тип организации общественного производства, при котором экономические отношения между людьми осуществляются через рынок, куплю-продажу их труда.
Учитывая роль денег в развитии товарного производства, можно охарактеризовать товар как экономическое благо, которое специально производится для обмена, т.е. для продажи ради получения прибылиПрищепенко В.В. писал, что человек, который производит предмет непосредственно для своего потребления, создает продукт, но не товар. Чтобы стать товаром, продукт должен производиться не как непосредственное средство существования для самого потребителя. Продукт стал превращаться в товар с появлением частной собственности уже внутри общины, когда излишки продуктов труда начали использовать для обмена.
Продукт, вступающий в обмен, является товаром. Товар является более широким понятием, чем продукт, так как продукт труда дополнительно должен наделяться рыночными атрибутами для повышения эффективности обмена. С развитием капиталистического производства товар становится всеобщей формой продукта. На любом этапе цепочки товародвижения его участники, в том числе покупатель, если он не является конечным потребителем, покупают и продают товар. И только конечный потребитель приобретает не товар, а продукт, ту потребительную стоимость, ценность, выражаемую в выгоде, пользе, благе, т.е. в необходимой ему услуге. Но при этом продукт является также носителем потенциальной меновой стоимости, товаром.
