Одно из определений объективной истины таково: истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания. Такое понимание истины было и остается наиболее влиятельным среди ученых, т.к. в наибольшей степени соответствует их вере в то, что они не творят научные гипотезы и теории по собст. усмотрению, а познают нечто в самом бытии, вскрывают объективные закономерности мироздания.
Истина, по определению, в субъекте, но она же и вне субъекта. Истина объективна в том плане, что она внеклассова и надысторична. Ленин отмечал, что объективная истина – это «такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества». Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов, человечества, следует ее конкретность. Конкретность истины – это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. Пример: утверждение «вода кипит при 100 градусах Цельсия» правильно при наличии нормального атмосферного давления (760 мм ртутного столба) и неправильно при отсутствии этого условия. Истина всегда конкр-на.
Заблуждение – это несоответствие знания его объекту, расхождение субъективного образа действительности с его объективным прообразом. В отличие ото лжи, это непреднамеренное искажение действительности. Заблуждение, являясь неадекватной формой знания, главным своим источником имеет ограниченность, неразвитость общественно-исторической практики и самого познания. Т.е. процесс познания выглядит как абсолютизация результатов изучения отдельных сторон действительности, моментов истины. Поэтому заблуждение – не просто иллюзия; в нем фиксируется то, что лежит на поверхности явлений, исторически – ограниченные характеристики этих явлений превращаются в «естественные», а потому – вечные и абсолютные. Заблуждения затрудняют освоение истины, но они неизбежны, есть необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса.
Вопрос о разграничении истины и заблуждения всегда есть вопрос о критериях истины. Декарт критерием истинных знаний считал их ясность и отчетливость. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных. В качестве критерия истины выдвигались общезначимость; полезность (прагматизм); то, что соответствует условному соглашению участников познав. процесса (конвенционализм); то, во что люди сильно верят; то, что соответствует мнению авторитетов, и т.д. В каждой из точек зрения содержались отдельные рациональные зерна. Однако указ. концепции не смогли удовл-но решить проблему критерия истины, ибо в его поисках не выходили за пределы самого знания.
Критерием истины является общественная практика. Если теория успешно применяется на практике, то это означает, что она является истинной. Однако проверка на практике научных теорий не означает превращения их в абсолют, научные теории развиваются, обогащаются, уточняются. Это связано с тем, что сама общественная практика и способы сопоставления через практику научных теорий с дейст-тью постоянно развиваются. Поэтому лишь развивающаяся общественная практика может полностью подтвердить или опровергнуть то или иное человеческое представление. Проверка знания «на истину» практикой не есть какой-то одноразовый акт, это целый исторический процесс.
Уровни научного познания: эмпирический и теоретический.
Можно выделить несколько структурных критериев, лежащих в основе этих уровней научного познания.
По предмету исследования: эмпирическое познание непосредственно направлено на конкретный объект; теоретическое же познание связано с совершенствованием и развитием понятийного аппарата науки и направлено на всестороннее познание объективной реальности посредством этого аппарата в ее существенных связях и закономерностях. По содержанию: эмпирическое познание отражает внешние связи, являющиеся свойствами предметов; теоретическое познание проникает в сферу внутренних, существенных их связей и закономерностей.
По применяемому инструментарию: эмпирическое познание использует методы наблюдения, описания, эксперимента, а теоретическое – методы абстрагирования, идеализации, моделирования. По форме: эмпирическое познание выражает свои результаты в общих представлениях и отдельных понятиях, а теоретическое познание фиксирует свое содержание в формах теорий, элементы которых связываются логическими доказательствами. По связи с общест. прогрессом: эмпирическое познание обслуживает существующие виды практики, производства; теоретич. знание всегда содержит в себе принципиально новые формы производственной и социально активности.
Но эмпирическое познание обладает существенным антропологическим преимуществом перед теоретическим. Если в теоретическом бытии человек выступает лишь как профессионал познания, лишь как субъект, то в сфере эмпирического человек выступает как целостная личность. В истории философии соотношение эмпирического и теоретического выступает как противоположность эмпиризма и рационализма.
Оба вида исследования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания. Эмпирическое исследование, выявляя новые данные наблюдения и эксперимента, стимулирует развитие теоретического исследования, ставит перед ним новые задачи. С др. стороны, теоретическое исследование, развивая и конкретизируя содержание науки, открывает новые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирическое исследование. Наука не может совершенствоваться и развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными.
Методы эмпирического познания.
Метод – это совокупность принципов, требований, приемов и правил теоретического или практического освоения действительности. К методам эмпирического познания относятся: наблюдение, описание, измерение и эксперимент.
Наблюдение – это целенаправленное, организованное и систематическое восприятие внешних свойств предметов и явлений мира. Научное наблюдение отличается сл. характеристиками: 1) опора в основном на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие и представление; 2) связь с решением опр. задачи; 3) планомерный и организ. характер; 4) отсутствие вмешательства в ход исследуемого процесса.
Наблюдение характеризуется невмешательством в ход исследуемого процесса, однако в нем в полной мере реализуется активный характер чел. познания. Активность проявляется: 1) в целенаправленном характере наблюдения, в наличии исходной установки у наблюдателя: что наблюдать и на какие явления обращать особое внимание; 2) в избирательном характере наблюдения; 3) в его теоретичес-кой обусловленности; 4) в отборе исследователем средств описания.
Познавательным итогом наблюдения является описание – фиксация средствами языка исходных сведений об изучаемом объекте. Результаты наблюдения могут также фиксироваться в схемах, графиках, диаграммах, цифровых данных и просто в рисунках.
Особым видом наблюдения, а иногда и его составной частью является измерение. Измерение – это наблюдение с использованием специальных приборов, позволяющих произвести углубленный количественный анализ изучаемого явления или процесса. Измерение есть процесс определения отношения одной измеряемой величины, характеризующей изучаемый объект, к другой однородной величине, принятой за единицу. Наиболее часто используемым видом измерения является подсчет. Измерительные приборы совершенствуются вместе с практикой и познанием – от простой линейки до современных ЭВМ.
Эксперимент – это активный метод изучения объектов, явлений в точно фиксированных условиях их протекания, который заключается в прямом и целенаправленном вмешательстве исследователя в состояние изучаемого объекта. При этом, как правило, используются различные приспособления и средства. Эксперимент должен быть локализован в пространстве и времени. Иначе говоря, эксперимент всегда направлен на специально изолированную часть объекта или процесса. Эксперимент позволяет: 1) изолировать изучаемое от побочных, затемняющих его сущность явлений; 2) многократно воспроизводить изучаемый процесс в строго фиксированных условиях; 3) планомерно изменять, варьировать, комбинировать условия в целях получения искомого результата. Эксперимент является связующим звеном между теоретическим и эмпирическим уровнями научного исследования. Вместе с тем метод эксперимента по характеру используемых познав. средств принадлежит к эмпирич. этапу познания. Итогом эксперим. исследования, прежде всего, является фактуальное знание и устан-е эмпирич. закономерностей.
В тех случаях, когда эксперимент невозможен (экономически нецелесообразен, противозаконен или опасен) используют модельный эксперимент, в котором объект заменяют его физической или электронной моделью. К эмпирическим исследованиям относятся только эксперименты с объективно-реальной, а не идеальной моделью. Виды эксперимента: 1) поисковый; 2) проверочный; 3) воспроизводящий; 4) изолирующий; 5) качественный или количественный; 6) физический, химический, биологический, социальный эксперимент.
Абстрагирование – метод научного исследования, связанный с отвлечением при изучении некоторого явления или процесса от их несущественных сторон и признаков; это позволяет упростить картину изучаемого явления и рассмотреть его «в чистом виде».
Идеализация является относительно самостоятельным приемом познания, хотя она и является разновидностью абстрагирования. В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, нереализуемых в действительности. Образуется так называемый идеальный объект, которым может оперировать теоретическое мышление при познании реальных объектов («материальная точка» в механике, «идеальный газ» в физике и т.п.).
Формализация – совокупность познавательных операций, обеспечивающая отвлечение от значения понятий и смысла выражений научной теории с целью исследования ее логических особенностей, дедуктивных и выразительных возможностей. В формальной логике под формализацией понимают реконструкцию содержания научной теории в виде формализованного языка. Формализованная теория может рассматриваться как система матер. объектов опр. рода, т.е. символов, с которыми можно обращаться как с конкр. физическими объектами.
Аксиоматизация – один из способов дедуктивного построения научных теорий, при к-ром: 1) выбирается нек-рое множество принимаемых без доказательства предложений определенной теории (аксиом); 2) входящие в них понятия явно не определяются в рамках данной теории; 3) фиксируются правила определения и правила вывода данной теории, позволяющие вводить новые понятия в теорию и логически выводить одни предложения из других; 4) все остальные предложения данной теории (теоремы) выводятся из (1) на основе (3).
Мысленный эксперимент также является методом теоретического познания. Если в реальном эксперименте ученый для изоляции воспроизведения и изучения свойств опр. явления ставит его в разл. реальные физические условия и варьирует их, то в мысленном эксперименте эти условия являются воображаемыми, но воображение при этом строго регулируется хорошо известными законами науки и правилами логики. Ученый оперирует чувственными образами или теоретическими моделями. Последние тесно связаны с их теоретической интерпретацией, поэтому мысленный эксперимент относится скорее к теоретическим, чем к эмпирическим методам исследования. Экспери-ментом в собст. смысле его можно назвать лишь условно, т.к. способ рассуж-я в нем аналогичен порядку операций в реальном эксперименте.
Метод гипотезы, или гипотетико-дедуктивный . Он представлен сл. этапами : 1) обобщение полученных на эмпирическом уровне выводов и эмпирических законов в рабочей гипотезе , т.е. предположении о возможном закономерном характере изучаемых явлений и процессов, их постоянных и воспроизводящихся связей; 2) дедуцирование – выведение из полученной гипотезы эмпирически проверяемых следствий; 3) попытка применить в деятельности полученные выводы, целенаправленно видоизменить изучаемые явления. Если последний шаг удается, то это и есть практическое подтверждение истинности гипотезы.
Единство исторического и логического – историческое выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта, логическое – те соотношения, законы, взаимосвязи его сторон, которые существуют в развитом состоянии объекта. Историческое относится к логическому как процесс развития к его результату, в котором последовательно складывающиеся в ходе реальной истории связи достигли “полной зрелости, своей классической формы” (Энгельс) .
К. Маркс обратил внимание на недостаточность попыток найти критерий истины в рамках субъекта: последовательный материализм сталкивался здесь с явным преувеличением роли субъективного; из этого круга не выводили ни прежний материализм, замыкавшийся в чувственности и оказывавшийся созерцательным, ни идеализм с его рационалистическим активизмом. Встала задача найти такой критерий, который, во-первых, был бы непосредственно связан со знанием, определял бы его развитие, и в то же время сам бы им не являлся; во-вторых, этот критерий должен был соединять в себе всеобщность с непосредственной действительностью.
Таким феноменом оказалась практика.
В практике задействован субъект, его знание, воля; в практике - единство субъектного и объектного при ведущей роли (в отражательном плане) объектного. В целом практика - объективный, материальный процесс. Она служит продолжением природных процессов, развертываясь по объективным законам. В то же время познание не перестает быть субъектным, соотносясь с объективным. Практика включает в себя знание, способна порождать новое знание, выступает его основанием и конечной целью.
Помимо практики в научном познании существуют и другие критерии истины. Их ценность очевидна там, где практика пока не в состоянии определить истину и заблуждение (а подобные случаи встречаются довольно часто, их число возрастает с развитием науки).
Среди них выделяется логический критерий - логическая последовательность мысли, ее строгое следование законам и правилам формальной логики в условиях, когда нет возможности непосредственно опираться на практику. Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки и заблуждения. Современная формальная логика достаточно авторитетна во многих науках, особенно в математике.
Большое место в теоретическом естествознании, но главным образом в общественных науках и в философии занимает аксиологический критерий, т.е. обращение к общемировоззренческим, общеметодологическим, социально-политическим, нравственно-эстетическим и эстетическим принципам .
Решение: Характеристикой истины является конкретность. Каждую идею или теорию нужно рассматривать в определенных условиях, в рамках определенной предметной реальности, в определенном языке и контексте. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Например, атомистическая теория прошлого истинна в том отношении, что материальные тела действительно состоят из атомов, но оказывается заблуждением в определении абсолютной неделимости атомов. Не следует полагать, что существуют раз и навсегда данные, неизменные положения. Необходимо также избегать и другой крайности – признания всякой истины условной, не имеющей отношения к объективной реальности.
Решение: Свойство истины, которое предполагает зависимость знания от связей и взаимодействий, места и времени, в которых они существуют и развиваются, называется конкретностью.
3. Несоответствие знания его объекту, расхождение субъективного образа действительности с его объективным прообразом называется …
Решение: Несоответствие знания его объекту, расхождение субъективного образа действительности с его объективным прообразом называется заблуждением. Заблуждения неизбежны в познании. Перед познающим субъектом всегда имеется область неизвестного, что почти всегда связано с формулированием проблемного, вероятностного, гипотетического знания.
4. Философское направление, представители которого рассматривают понимание и истолкование как основные способы познания, называется …
Решение: Философское направление, представители которого рассматривают понимание и истолкование как основные способы познания, называется герменевтикой. Первоначально под герменевтикой понималось искусство и террария истолкования текстов. В настоящее время – одно из основных направлений современной философии, основы которого заложены Х-Г. Гадамером.
5. Утверждение, принимаемое на веру без доказательства, называется …
|
гипотезой |
|
Решение: Утверждение, принимаемое на веру без доказательства, называется догмой. Понятие догмы тесно связано с религиозной традицией. Для верующего человека догматическое знание, будучи освещено Богом и церковью, не требует доказательств, он очевидно и принимается на веру.
6. Ограниченность знания историческими условиями жизни общества отражается в категории « _____ ».
Решение: Ограниченность знания историческими условиями жизни общества отражается в такой категории, как «относительная истина» – неполное, неточное знание о действительности, которое по мере дальнейшего развития познания может углубляться, дополняться, уточняться либо признаваться заблуждением (несоответствием знания действительности). Истина внутренне противоречива: она относительна, поскольку мышление отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются; при этом в каждой относительной истине, поскольку она объективна, содержится часть абсолютной истины, выступающей предельной целью, идеалом познания.
Одно из определений объективной истины таково: истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания. Такое понимание истины было и остается наиболее влиятельным среди ученых, т.к. в наибольшей степени соответствует их вере в то, что они не творят научные гипотезы и теории по собст. усмотрению, а познают нечто в самом бытии, вскрывают объективные закономерности мироздания.
Истина, по определению, в субъекте, но она же и вне субъекта. Истина объективна в том плане, что она внеклассова и надысторична. Ленин отмечал, что объективная истина – это «такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества». Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов, человечества, следует ее конкретность. Конкретность истины – это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. Пример: утверждение «вода кипит при 100 градусах Цельсия» правильно при наличии нормального атмосферного давления (760 мм ртутного столба) и неправильно при отсутствии этого условия. Истина всегда конкр-на.
Заблуждение – это несоответствие знания его объекту, расхождение субъективного образа действительности с его объективным прообразом. В отличие ото лжи, это непреднамеренное искажение действительности. Заблуждение, являясь неадекватной формой знания, главным своим источником имеет ограниченность, неразвитость общественно-исторической практики и самого познания. Т.е. процесс познания выглядит как абсолютизация результатов изучения отдельных сторон действительности, моментов истины. Поэтому заблуждение – не просто иллюзия; в нем фиксируется то, что лежит на поверхности явлений, исторически – ограниченные характеристики этих явлений превращаются в «естественные», а потому – вечные и абсолютные. Заблуждения затрудняют освоение истины, но они неизбежны, есть необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса.
Вопрос о разграничении истины и заблуждения всегда есть вопрос о критериях истины. Декарт критерием истинных знаний считал их ясность и отчетливость. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных. В качестве критерия истины выдвигались общезначимость; полезность (прагматизм); то, что соответствует условному соглашению участников познав. процесса (конвенционализм); то, во что люди сильно верят; то, что соответствует мнению авторитетов, и т.д. В каждой из точек зрения содержались отдельные рациональные зерна. Однако указ. концепции не смогли удовл-но решить проблему критерия истины, ибо в его поисках не выходили за пределы самого знания.
Критерием истины является общественная практика. Если теория успешно применяется на практике, то это означает, что она является истинной. Однако проверка на практике научных теорий не означает превращения их в абсолют, научные теории развиваются, обогащаются, уточняются. Это связано с тем, что сама общественная практика и способы сопоставления через практику научных теорий с дейст-тью постоянно развиваются. Поэтому лишь развивающаяся общественная практика может полностью подтвердить или опровергнуть то или иное человеческое представление. Проверка знания «на истину» практикой не есть какой-то одноразовый акт, это целый исторический процесс.
ЗАБЛУЖДЕНИЕ
ЗАБЛУЖДЕНИЕ
Эпистемологическая характеристика знания, выражающая его относительный и ограниченный . В плане индивидуальном З. означает несоответствие субъективных представлений человека объективному положению вещей, такое несоответствие может возникнуть в результате ошибок как в процессе рационального мышления, так и иррациональной деятельности.
В каждый исторический период те или иные знания считаются либо истинными, либо ложными. Именно с таких позиций подходит к оценке знаний при проверке, подтверждении и опровержении научных гипотез, законов и теорий. Когда же знания рассматриваются в процессе их развития, такая их оказывается недостаточной, ибо не учитывает изменения их объективного содержания. В истории науки долгое существовали теории, считавшиеся истинными, подтвержденные многочисленными фактами наблюдений, но впоследствии оказавшиеся либо полностью, либо частично ошибочными. К числу теорий первого рода относится геоцентрическая Птолемея, признававшая в качестве центра нашей планетной системы и даже мироздания Землю, а не Солнце. Эта система, несмотря на упорное сопротивление церкви, была опровергнута гелиоцентрической системой Н. Коперника. В физике подобной же теорией была теплорода, считавшая теплоту особой невесомой материей, присутствующей в каждом теле и служащей причиной тепловых явлений. Несостоятельность теории теплорода была доказана в сер.
19 в. молекулярно-кинетической теорией вещества. Чаще в ходе развития науки происходит не полный, а только частичный отказ от прежних положений теории, оказавшихся ошибочными, уточняются также действительные границы их применения. Наиболее известной и показательной в этом отношении является теория классической динамики механики И. Ньютона и его теория гравитации. Законы ньютоновской динамики оказались неприменимыми для исследования движения микрочастиц и поэтому были заменены законами квантовой механики. Специальная и общая теории относительности опровергли прежние ньютоновские представления о пространстве, времени и гравитации. В связи с этим А. Эйнштейн заявлял, что «общая показала, что, опираясь на фундамент, значительно отличающийся от ньютоновского, можно объяснить соответствующий круг экспериментальных данных более удовлетворительным образом, чем опираясь на фундамент, взятый Ньютоном». Действительно, если даже одни и те же факты можно объяснить с помощью разных теорий, то тем более возникает в новых теориях, когда обнаруживаются факты, которые не объясняются старой теорией. Именно периодически возникающее несоответствие между новыми фактами и старыми теориями служит источником развития научного познания. Вместе с этим развитием меняются и наши представления и оценки об истинности и ложности научного знания. То, что признавалось истинным на протяжении многих веков, оказывается З. в свете новых фактов, а то, что считалось З., становится истиной. К истине абсолютной как своему пределу, дающему исчерпывающее, полное и глубокое о предмете исследования, идет через истины относительные, неполные, частичные, которые наряду с объективно верным отображением действительности содержат и ошибочные , обусловленные историческими рамками развития науки и практики в каждый конкретный период времени. В связи с этим кажется сомнительным , что складывается из суммы относительных истин. Во-первых, сама абсолютная представляет собой некий , к которому стремится познание, никогда не достигая его, во-вторых, поскольку в относительных истинах всегда имеются элементы заблуждения, то из такой суммы никогда не может возникнуть абсолютная истина, в-третьих, о том, что истина в науке возникает путем постепенного накопления частичных истин, приводит к кумулятивистской т.зр., согласно которой новые открытия в науке не приводят к пересмотру прежних научных истин.
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
ЗАБЛУЖДЕНИЕ
несоответствие знания сущности объекта, субъективного образа - объективной действительности, обусловленное ограниченностью обществ.-историч. практики и знания либо абсолютизацией отд. моментов познания или сторон объекта. 3. отличается от ошибки - как несоответствия знания индивида объ-ектy, обусловленного личными качествами субъекта. Понятие 3. характеризует знания, качественно отличное от истинного, фиксирует неверного, искажённого отражения действительности. 3. закрепляются в сознании классовыми, групповыми, а подчас и индивидуальными интересами. 3., возникающие в науч. познании, находятся в диа-лектич. взаимоотношении с истиной. «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 92) . В истории науки 3., содержащие объективно-истинные моменты знания, нередко выступали формой развития истины. Решение проблемы 3. неразрывно связано с пониманием истины как диалектич. процесса развития познания и с признанием обществ.-историч. практики критерием различения истины и 3.
Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
ЗАБЛУЖДЕНИЕ
Совр. бурж. философия, не видящая выхода за пределы товарно-капиталистич. способа разделения труда между индивидами, не в состоянии разрешить и проблему З. Усматривая корни З. не в историч. условиях, порождающих З., а в органически присущих человеч. познават. способностям "несовершенствах", совр. бурж. философия исходит из индивида, искалеченного разделением труда, и принимает его особенности за "естественные" свойства чувственности и мышления вообще. Так, (Айер , Карнап, Рассел и т.п.), принимая "профессиональный кретинизм" бурж. специалиста за вечную и естеств. форму человеч. мышления, стремится найти способы преодоления З. на почве и в рамках условий, с неизбежностью порождающих и фиксирующих эти З. Отсюда и рождается крайне наивная , будто все З. имеют свою причину в несовершенствах естеств. языков, а потому только и могут быть преодолены с помощью языка искусственного, где строго регламентированы все значения терминов и способы соединения терминов в языковые конструкции (в теории). Прагматизм вообще смазывает разницу между истиной и З., объявляя истиной все "полезные" представления. Последовательное проведение этого взгляда приводит к учению об истине, как о "полезной фикции"; З. философски санкционируется в качестве истины, поскольку оно приводит к прагматически оправдываемому эффекту, успеху. Реальные корни и возникновения З. здесь остаются вне поля зрения и тем самым принимаются за естеств. и неизменные предпосылки его мышления, познания.
Откровенно и предельно проблема З. субъективируется и поэтому с неизбежностью переводится в иррационалистич. план у совр. экзистенциалистов и их духовного предшественника Кьеркегора. Проблема З. переносится Кьеркегором в сферу практического, но последняя предельно сужается им и выступает как . Если в своих поступках исходит из требований своего внутр. "Я", к-рое выступает в сфере этики как " ", если он выбирает себя, то он выбирает истину. Если же он предпочитает действовать сообразно тому, что ему навязывают извне, сообразно требованиям, о происхождении и правомерности к-рых он вопроса не ставит, т.е. если он выбирает не самого себя, а нечто , он заблуждается. Субъективное, личное оказывается критерием истины. Кьеркегор и вслед за ним совр. экзистенциалисты называют все то, что берет свое начало в субъективном, необъективируемом, – "подлинным", то, что исходит из безликого, внешнего человеку, – "неподлинным". Один из вождей совр. экзистенциализма Хейдеггер определяет З. как "сокрытость", а истину – как "нескрытость". Он выступает против традиц. понимания истины как соответствия суждения предмету. Такое , по Хейдеггеру, делает "местом" истины и основано на "метафизическом" толковании познания как отношения субъекта к объекту. Истина есть характеристика самого бытия. Но это есть бытие человеческое, есть " " человеч. бытия, а З. – "сокрытость". Одним из наиболее типичных примеров З. является, по Хейдеггеру, традиции. Понять, скажем, филос. теорию – значит увидеть в ней решение тех вопросов, над к-рыми бьешься сам. Поэтому, говорит Хейдеггер, подлинный мыслитель не может заниматься классификацией школ или направлений, ибо в лице всех этих направлений для него существует только одно – свое собственное. Эта т. зр. Хейдеггера приводит его к крайне субъективистским выводам:
предпосылкой в решении проблемы З. и истины является субъективистское понимание личности и творч. процесса, к-рый совершенно отрывается от объективного, выступает это объективное в форме природной или социальной , в форме опредмеченной человеч. деятельности – т.е. культуры.
Одно из определений объективной истины таково: истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания. Такое понимание истины было и остается наиболее влиятельным среди ученых, т.к. в наибольшей степени соответствует их вере в то, что они не творят научные гипотезы и теории по собст. усмотрению, а познают нечто в самом бытии, вскрывают объективные закономерности мироздания.
Истина, по определению, в субъекте, но она же и вне субъекта. Истина объективна в том плане, что она внеклассова и надысторична. Ленин отмечал, что объективная истина – это «такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества». Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов, человечества, следует ее конкретность. Конкретность истины – это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. Пример: утверждение «вода кипит при 100 градусах Цельсия» правильно при наличии нормального атмосферного давления (760 мм ртутного столба) и неправильно при отсутствии этого условия. Истина всегда конкр-на.
Заблуждение – это несоответствие знания его объекту, расхождение субъективного образа действительности с его объективным прообразом. В отличие ото лжи, это непреднамеренное искажение действительности. Заблуждение, являясь неадекватной формой знания, главным своим источником имеет ограниченность, неразвитость общественно-исторической практики и самого познания. Т.е. процесс познания выглядит как абсолютизация результатов изучения отдельных сторон действительности, моментов истины. Поэтому заблуждение – не просто иллюзия; в нем фиксируется то, что лежит на поверхности явлений, исторически – ограниченные характеристики этих явлений превращаются в «естественные», а потому – вечные и абсолютные. Заблуждения затрудняют освоение истины, но они неизбежны, есть необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса.
Вопрос о разграничении истины и заблуждения всегда есть вопрос о критериях истины. Декарт критерием истинных знаний считал их ясность и отчетливость. Фейербах такой критерий искал в чувственных данных. В качестве критерия истины выдвигались общезначимость; полезность (прагматизм); то, что соответствует условному соглашению участников познав.процесса (конвенционализм); то, во что люди сильно верят; то, что соответствует мнению авторитетов, и т.д. В каждой из точек зрения содержались отдельные рациональные зерна. Однако указ.концепции не смогли удовл-но решить проблему критерия истины, ибо в его поисках не выходили за пределы самого знания.
Критерием истины является общественная практика. Если теория успешно применяется на практике, то это означает, что она является истинной. Однако проверка на практике научных теорий не означает превращения их в абсолют, научные теории развиваются, обогащаются, уточняются. Это связано с тем, что сама общественная практика и способы сопоставления через практику научных теорий с дейст-тью постоянно развиваются. Поэтому лишь развивающаяся общественная практика может полностью подтвердить или опровергнуть то или иное человеческое представление. Проверка знания «на истину» практикой не есть какой-то одноразовый акт, это целый исторический процесс.
