СТЕБЕНКОВА
Людмила Васильевна
Депутат Московской городской Думы
(созывы 1993–1997, 1997–2001, 2001–2005, 2005–2009 и 2009–2014 годов)
Помощь конкретным людям – самое главное в работе депутата. Я счастлива, что за 20 лет моей работы в Думе, помимо десятка тысяч проблем конкретных людей, удалось решить такие системные задачи, как создание социальной ипотеки в городе Москве и принятие закона о профилактике ВИЧ-инфекции. Кроме того, общими усилиями депутатов, экологов, представителей Правительства Москвы и лично Мэра Москвы Сергея Собянина была остановлена работа цементного элеватора в районе Печатники. Об этих трех победах я расскажу подробнее.
О социальной ипотеке в Москве
Историю с развитием социальной ипотеки в Москве можно смело назвать детективной. Было в ней и противостояние лоббистам, и подковерные интриги, и многое другое…
На выборах-97 я обещала разработать и добиться принятия программы ипотечного кредитования в Москве, при которой горожанам можно будет взять долгосрочный кредит у правительства на приобретение жилья под невысокий процент. Так давно делается во многих городах Европы и Америки. Программа была призвана решить один из самых серьезных вопросов – жилищный.
В том же году из Гарвардского университета в столицу прибыла делегация ученых с намерением пригласить Мэра Москвы Юрия Михайловича Лужкова к себе на российско-американский симпозиум. Лужков тогда ответил, что приедет только в том случае, если ученые помогут ему организовать ипотеку в Москве. Это было осенью 1997 года, а 11 января 1998 года в Гарвардском университете (Кембридж, штат Массачусетс) Юрий Михайлович от имени города Москвы подписал договор с директором Центра науки и международных отношений Гарвардской школы государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди Грэмом Эллисоном о создании московского ипотечного рынка. Я тогда была инициатором подписания этого договора. И с того времени стала курировать направление «ипотечное кредитование» в Мосгордуме.
Подписывая этот документ, стороны договорились совместными усилиями разработать и внедрить в нашем городе финансовую ипотечную систему, организовать сотрудничество с целью создания юридических, правовых, законодательных и финансовых компонентов, необходимых для успешного функционирования ипотечного рынка в Москве. На разработку было отведено 90 дней…
Когда основные материалы для реализации ипотечной системы были готовы, наступил момент разработки соответствующего закона и общей концепции ипотеки в Москве. Я выступала за прозрачную рыночную модель. Наша команда разработала рыночный механизм рефинансирования с выпуском облигаций, распределением закладных и получением под них денег. Однако внезапно появилась группа лоббистов, которые предложили довольно запутанную схему – выпуск суррогатных бумаг под фонд строительства жилья, который функционировал в то время в Москве, т. е. под бюджетный фонд, что, с моей точки зрения, способствовало бы обвалу бюджета. Это был абсолютно нерыночный механизм!..
В такой обстановке было важно как можно скорее внести в Московскую городскую Думу проект закона, который не выстраивал бы никаких финансовых «монстров» по типу Единой страховой компании , а был нацелен на четкое обеспечение программы социальной ипотеки без учета интересов третьих лиц. И нам это удалось! Совершенно удивительным образом осенью 1998-го мы успели до зимних каникул внести в Думу проект закона «Об организационном и финансовом обеспечении внедрения системы ипотечного кредитования в городе Москве». Надо сказать, что наши противники действовали активно: еще летом того же года они подготовили собственный вариант закона, который явно способствовал достижению частных интересов конкретных лиц. Группа лоббистов преследовала цели собственного обогащения за счет создания подконтрольных лично им, а не рыночных инструментов. К счастью, мы все-таки успели внести вариант закона, выстраивающего прозрачную рыночную систему, и тот, другой, вариант просто не прошел. Законопроект был принят сразу в осеннюю сессию и в марте 1999 года вступил в силу…
Как мы все помним, 17 августа 1998 года грянул финансовый кризис, и широкое распространение ипотеки оказалось на грани срыва… В послекризисное время было довольно сложно запустить ее механизм, но зато продолжалась довольно серьезная разработка нормативной базы.
В 1999 году, накануне выборов Мэра Москвы, ситуация накалилась еще и ввиду противостояния действующего Правительства Москвы и федеральной власти. Все мы помним репортажи телевизионного киллера Сергея Доренко, скандальную избирательную кампанию... Таким образом, проект по созданию ипотеки в Москве оказался под угрозой провала. Но и в этот раз нам удалось выстоять. В 2000 году мы с огромным трудом зарегистрировали кредитное учреждение «Московское ипотечное агентство», которое должно было выполнять функцию главного организатора и координатора ипотеки. Это была кредитная организация со 100 %-ным капиталом города Москвы…
Но наши противники жаждали реванша за несостоявшийся закон и решили уже на этом этапе развития системы получить к ней доступ, «поставив» своего генерального директора в Московское ипотечное агентство. Ясное дело, что директору не составило бы труда растранжирить накопленные средства, при том что размер уставного капитала составлял 120 млн. рублей. К счастью, благодаря удачно сложившимся обстоятельствам мне на глаза попался проект распоряжения, которым предлагалось назначить директором агентства довольно сомнительную личность (не буду называть конкретного имени). К тому моменту этот человек уже был уличен в развале одной крупной риэлторской компании в Москве с подозрением в махинациях, нарушениях и т. д. Я никак не могла допустить, чтобы столь нужный для города, буквально выстраданный проект был разворован. И мне пришлось вмешаться в ситуацию. Встретившись с Ю. Лужковым и представив соответствующие доказательства, я объяснила ему, что эти люди не преследуют цель создания ипотеки в городе, а заботятся исключительно о личном обогащении. В результате директором Московского ипотечного агентства был назначен независимый человек, который сам был заинтересован в развитии ипотечного рынка в столице, – Кирилл Писарев, возглавлявший в то время Первую ипотечную компанию (ПИК). Эксперты и специалисты компании активно участвовали в разработке нормативных актов по ипотеке и Закона «Об организационном и финансовом обеспечении внедрения системы ипотечного кредитования в городе Москве».
В итоге, несмотря на тяжелые (в финансовом отношении) послекризисные годы, мы все же внедрили и опробовали пилотные (т. е. опытные) проекты ипотечного кредитования, по которым более 3000 москвичей смогли получить кредиты и приобрести на них жилье.
В дальнейшем ипотечная система в Москве развивалась в направлении социальной ипотеки, т. е. ипотечного кредитования очередников, которые хотели улучшить свои жилищные условия. Для них выдавались кредиты с пониженной ставкой, и квартиры им продавали по себестоимости. Поэтому взять ипотеку для граждан было реально. Если они, кроме того, использовали в качестве первичного взноса свою субсидию, то ежемесячные платежи оказывались небольшими.
Конечно, нельзя сказать, что эта система очень гладко развивалась: там тоже были проблемы и с директорами, и с разными группами влияния. В какой-то момент руководитель Банка Москвы Андрей Бородин попытался вмешаться в работу ипотечной системы. Попытки разных людей взять ее под собственный контроль тормозили развитие социальной ипотеки – основного направления работы системы. Тем не менее, несмотря на все «покушения», московская ипотечная система все-таки выстояла. На сегодняшний момент в городе выдано более 20 тыс. ипотечных кредитов по социальной ипотеке.
Московское ипотечное агентство занимается не только развитием жилищной ипотеки для очередников, но и выдачей рыночных ипотечных кредитов, и продвижением инвестиционных проектов, и кредитованием гаражного строительства, а также многими другими проблемами. В целом проект, который стартовал в 1997 году, в настоящий момент является финансовым инструментом, позволяющим решать как социальные проблемы очередников и жилищные вопросы путем оформления социальной ипотеки, так и другие задачи уже с использованием чисто рыночных механизмов.
Изначально, при формировании Московского ипотечного агентства, я вошла в совет директоров от депутатского корпуса для того, чтобы осуществлять контроль над ситуацией и стратегией развития. Постепенно совет директоров реформировался, потом в него вошел мой коллега депутат Степан Орлов. Впоследствии, несмотря на то что проект городской, мы со Степаном Орловым решили выйти из совета директоров, поскольку проект в целом состоялся: он не требует пристального внимания, достаточно динамично развивается и является хорошим инструментом для реализации различных инвестиционных программ города.
О программах профилактики ВИЧ-инфекции
В феврале 2006 года состоялись слушания в Государственной Думе РФ по проблеме ВИЧ-инфекции в России, на которых ряд депутатов (не буду указывать на конкретные лица) выступали с требованием либерализации программ снижения вреда . В рамках «снижения вреда» наркоманам раздают шприцы, а школьникам – презервативы, навязывая такое «половое воспитание», после которого среди них резко повышается количество детских абортов и венерических заболеваний. К тому моменту этими программами снижения вреда занимались западные фонды, которые уже проводили свои мероприятия в ряде регионов Российской Федерации.
Когда мы с экспертами провели исследование в тех регионах, в которых действовали программы снижения вреда, например в Санкт-Петербурге, выяснилось, что там ВИЧ-инфекция была распространена значительно шире, чем в Москве (в 4 раза больше случаев заражения, чем в столице). Меня очень насторожил тот факт, что данный вопрос планировали вынести в апреле (21 апреля) на Президиум Госсовета и, по всей видимости, повсеместно в России распространить эти программы. Я обратилась к тогдашнему министру здравоохранения Михаилу Зурабову с просьбой включить меня в рабочую группу министерства по данному вопросу, поскольку имела особое мнение на этот счет и соответствующие доказательства своей правоты. Я считала, что данные программы нужно запретить, а не распространять.
Министр пообещал включить меня в их рабочую группу, но обещания своего не выполнил. Через некоторое время, когда стало ясно, что меня никто туда включать и не собирался, я поняла, что есть группа лоббистов, которая будет проводить эту программу в жизнь всеми способами.
В связи с этим я обратилась к Мэру Москвы Юрию Лужкову и Председателю МГД Владимиру Платонову с просьбой вмешаться в ситуацию и представить другие, альтернативные материалы для рассмотрения на Президиуме Госсовета. Юрий Михайлович и Владимир Михайлович написали совместное письмо одному из руководителей в Администрации Президента, который курировал данный вопрос, с тем, чтобы меня включили в рабочую группу по вопросу ВИЧ-инфицирования. Следует отметить, что, к чести кремлевских чиновников, они очень быстро отреагировали на это письмо, связались со мной, и у нас появился шанс представить материалы, которые подтверждали негативное влияние программ снижения вреда на развитие эпидемии ВИЧ/СПИДа в Российской Федерации. После этого последовало приглашение Лужкову выступить на Президиуме Госсовета по вопросу профилактики ВИЧ-инфекции и рассказать об опыте Москвы в этой области.
Однако федеральные чиновники (в том числе и из Министерства здравоохранения), которые выступали нашими противниками по этому вопросу, делали все, чтобы не допустить выступления Лужкова. Тем не менее организаторы Президиума Госсовета проявили стойкость, и Юрий Михайлович выступил с докладом о практике проведения профилактики ВИЧ-инфекции в Москве и о недопустимости распространения программ снижения вреда в Российской Федерации в целом. Его выступление было полностью поддержано Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным (2006). Затем последовало соответствующее, положительное для нас решение Президиума Госсовета. Таким образом, нам удалось отстоять свою позицию и эти программы не получили широкого распространения и правительственной поддержки.
При всем при том тогдашнее руководство и главные специалисты Минздрава России были, скажем так, по-другому сориентированы. Они сформировали правительственную комиссию, куда входили представители все тех же международных фондов, и начали действовать вразрез с решением Президиума Госсовета, о чем я неоднократно писала письма в Администрацию Президента. Во всяком случае каким-то сдерживающим фактором решение Госсовета было. Мы с Евгением Ройзманом (нынешний мэр Екатеринбурга), он был тогда моим «секундантом», участвовали в программе Соловьева «К барьеру!». В ней я дискутировала с Михаилом Наркевичем по этому вопросу. Моя позиция тогда набрала в два раза больше голосов телезрителей, чем моего оппонента.
Только с приходом нового министра Татьяны Голиковой удалось ввести запрет на поддержку этих программ со стороны Правительства и Министерства здравоохранения Российской Федерации. В 2010 году в Москве был принят Закон «О предупреждении распространения на территории города Москвы заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», который запрещает финансировать подобные программы за счет средств бюджета и устанавливает принципы профилактики ВИЧ-инфекции на основе пропаганды семейных ценностей, ответственного поведения и отказа от беспорядочных связей. Это была настоящая победа. Теперь мы пытаемся распространить опыт Москвы на Российскую Федерацию.
О закрытии цементного элеватора в Печатниках
Еще в 1990-е годы, со времени моего участия в Люблинском отделении Московского объединения избирателей, активисты-экологи ставили вопрос о закрытии цементного элеватора, поскольку он негативно влиял на экологию Печатников и прочих районов Москвы.
Борьба обострилась, когда близлежащие к цементному элеватору земельные участки начали застраивать домами. За пределами санитарной зоны завода появились жилые дома по улице Гурьянова под номерами 2, 4 и 6 – в основном для переселения в них граждан из районов Юго-Восточного округа, в частности из района Лефортово. В то время вышло специальное постановление Правительства Москвы, в соответствии с которым цементный элеватор после введения в строй этих домов обязан был прекратить свою работу.
Однако руководство элеватора не желало расставаться с доходным бизнесом и предприняло попытки остаться на прежнем месте и не выводить предприятие за пределы столицы. С этой целью они получили (уж непонятно, каким образом!) соответствующее разрешение в Ростехнадзоре, в котором утвердили выбросы на последующие 5 лет (до 2014 года), и продолжали «прекрасненько» работать.
В том же году (2008) комиссия по здравоохранению и охране общественного здоровья под моим руководством совместно с общественниками и экологами начала разворачивать ответные действия. Мы организовали пикет у здания Министерства природных ресурсов и экологии РФ с целью добиться отмены разрешения № 5002 на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Пикетировали и здание Ростехнадзора с требованием отозвать разрешение.
Дело сдвинулось с мертвой точки только после того, как мы объединили свои усилия с Мэром Москвы Сергеем Собяниным. На очередной встрече с депутатами я поставила перед ним вопрос о незаконности присутствия в Печатниках цементного элеватора и о том, чтобы мы вместе с экологической властью и общественностью занялись все-таки его закрытием. Мэр меня поддержал, он дал необходимые поручения своим чиновникам, в том числе руководителю Департамента природопользования Антону Олеговичу Кульбачевскому, который вскоре установил круглосуточный мониторинг за выбросами цементного элеватора. Они организовали специальную машину, которая все время патрулировала район. С помощью полученных данных мы сумели доказать, что постоянно происходят выбросы, превышающие предельно допустимую концентрацию. Это позволило подать соответствующий иск в суд, выиграть дело и фактически закрыть вредное производство. В январе 2012 года Останкинский районный суд принял решение о прекращении деятельности цементного элеватора ООО «Цемент-Сервис», расположенного в жилой зоне района Печатники. В настоящий момент работа элеватора запрещена.
Это была очень длительная борьба депутатов Мосгордумы, экологической общественности (в частности, организации «Моя экология», муниципального депутата Евгения Тимонина), структур Правительства Москвы. И все же ключевая роль принадлежала Департаменту природопользования и Мэру С. Собянину. Надо отдать должное А. Кульбачевскому, который неоднократно приезжал в микрорайон, выступал перед жителями, рассказывал им о наших действиях. Мониторинг вредных веществ до сих пор ведется, выбросов от цементного элеватора никаких нет.
В начале июля 2015 года на подъездах жилых домов района Печатники появились листовки депутата Московской городской Думы Людмилы Стебенковой. В них депутат попыталась убедить жителей, что их победа в организации автобусной остановки является исключительно ее заслугой.
«Когда я увидела эту листовку, я была очень удивлена » — рассказывает молодая мама Юлия Боландова, — «В середине мая на место будущей остановки приезжала комиссия из департамента транспорта, которая и решала: быть ей или не быть. Мы добивались этой остановки более года. Поэтому я специально попросила посидеть с моими детьми маму и, несмотря на дождь, пошла туда. В тот день на комиссии про Стебенкову даже никто и не вспоминал ».
Историю вопроса рассказывает другая жительница Татьяна Болотова:
«Мы обрадовались, когда в прошлом году запустили автобус. Нам стало бы намного проще добираться домой . Но когда стало понятно, что про нашу остановку забыли, многие стали жаловаться. Департамент отвечал, что место под остановку не соответствует требованиям. Но это не так. Такое впечатление, что они (сотрудники департамента) просто никогда здесь не были. Поэтому весной мы направили коллективную жалобу мэру Собянину. В результате 15 мая и было проведено выездное совещание. Причем здесь Стебенкова? Я вообще не понимаю, как ее выбрали! ».
Данное видение ситуации полностью разделяет сотрудник Департамента транспорта Александр Айрапетян:
Мы ее (остановку) решили ввести после выездного совещания. Мы его собирали для того, чтобы посмотреть, можно там ее сделать или нельзя. Мы решили, что по временной схеме ее можно сделать… Мы стараемся решать такие вопросы, но не всегда получается быстро.
Не содержит какого-либо упоминания об участии депутата Стебенковой и официальные документы Департамента транспорта.
Из ответа депутата Стебенковой следует, что летом 2014 года она обращалась в Департамент транспорта, но, как и прочие жители, в итоге получила стандартную отписку. Вместе с тем, после того как появилась остановка, она сочла, что это произошло исключительно благодаря ей. Из этого же ответа депутата Стебенковой можно сделать вывод, что она не в полной мере владеет вопросом:
После того, как были проведены все строительные работы и установлен остановочный павильон «Кинотеатр Тула» … и остановка начала функционировать, я сочла необходимым проинформировать жителей о проделанной работе .
На самом же деле остановка начала функционировать с 1 июня 2015, т.е. значительно раньше выполнения строительных работ, что также отражено в протоколе выездного совещания «Мосгортранс».
Подобный стиль работы депутата Московской городской Думы Людмилы Стебенковой стал ее визитной карточкой. В 2015 году депутат показательно «боролась» с гигантской незаконной свалкой в Печатниках. В 2014 году она записала в свою исключительную заслугу пуск автобуса № 292 по улице Гурьянова.
В том числе, в связи с этим 6 октября 2015 года жители района Печатники подали на имя председателя Московской городской Думы Алексея Шапошникова о недоверии депутату Стебенковой.
Депутат Мосгордумы Людмила Стебенкова начала свою предвыборную кампанию с обвинений в адрес муниципальных депутатов в присвоении её заслуг. Но оказалось, что чужую заслугу присвоила себе депутат-единоросс.
Единоросску Людмилу Стебенкову , занявшую третье место в топе самых неадекватных депутатов и заседающую в думе 6 сроков подряд (25 лет), возмутила позиция муниципальных депутатов, которые якобы присвоили её заслуги по изменению автобусного маршрута в районе Печатники.
Об этом депутат Мосгордумы заявила на своей странице соцсети «Вконтакте» сразу после начала своей предвыборной кампании.
Скриншот со страницы Людмилы Стебенковой в соцсети "Вконтакте"
Кроме прочего, из заявления Людмилы Стебенковой следует, что откуда ни возьмись объявился местный независимый депутат Виталий Третьюхин и заявил о своей причастности к продлению маршрута 292 автобуса.
«Снова и снова я узнаю, что, оказывается, не участвовала в продлении маршрута автобуса №292 в районе Печатники. А ведь я хорошо помню, сколько понадобилось усилий, чтобы пройти все необходимые согласования и сделать маршрут более удобным».
Какой же обманщик и негодяй этот Виталий Третьюхин, подумаете вы. Но всё ли хорошо с памятью у Людмилы Стебенковой? Нет, не всё хорошо. Проблема в том, что за несколько лет до этой, полной негодования публикации, Людмила Стебенкова опровергала свои же слова.
В своём письме к тому самому внезапно объявившемуся мундепу Виталию Третьюхину Стебенкова признаёт его «существенный вклад» и даже предлагает ему разместить в муниципальной газете статью о пуске нового автобусного маршрута с описанием личного вклада каждого.
Вот это письмо на бланке Мосгордумы за подписью Стебенковой:
Получается, что Людмила Стебенкова хорошо знала об участии Виталия Третьюхина, но теперь вдруг об этом забыла. Забавно. Но дальше будет ещё интересней.
Чтобы подтвердить участие в реализации проекта продления 292 автобусного маршрута в районе Печатники, Людмила Стебенкова опубликовала копию своего обращения в Мосгортранс. Обратите внимание на дату - 09 января 2014 года. Более ранних обращений в инстанции по этой проблеме от Стебенковой не поступало.
Обращение Людмилы Стебенковой в ГУП "Мосгортранс".
А вот согласно документам, опубликованным муниципальным депутатом Виталием Третьюхиным, от него обращения в инстанции начали поступать с 2012 года, то есть за 2 года до того, как этим автобусным маршрутом заинтересовалась Стебенкова.
В 2013 году чиновниками было принято решение об изменении маршрута 292 автобуса и уже начали проводиться необходимые мероприятия для реализации этого проекта. Данный факт подтверждает официальный ответ Департамента транспорта г. Москвы.
«Не знаю, что вдруг заставило депутата Мосгордумы изменить своё мнение относительно моей причастности к запуску нового автобусного маршрута в Печатниках. Людмиле Стебенковой хорошо известно не только то, что этот вопрос мной прорабатывался с 2012 года, но и то, что решение о продлении маршрута 292 автобуса было принято задолго того, как она стала интересоваться этой темой», - прокомментировал ситуацию Виталий Третьюхин.
Получается, что Людмила Стебенкова «присоединилась» к решению проблемы тогда (2014 год), когда в этом не было никакой необходимости и её обращения никак не могли повлиять на конечный результат.
Уже в апреле 2014 года 292 автобус начал следовать по новому маршруту , в котором давно нуждались жители Печатников.
Но желание Людмилы Стебенковой хоть как-то проявить себя в 2014 году вполне объяснимо. На носу были очередные выборы в Мосгордуму, а похвастаться перед избирателями ей было нечем.
Узнав о том, что местный депутат и жители добились реализации проекта по продлению автобусного маршрута, Стебенкова захотела присоединиться к решению уже решенного вопроса, закинув пару обращений в инстанции. Такая вот не хитрая комбинация от народной избранницы.
Приближаются новые выборы в Думу. Шестидесятилетней единоросске с двадцатипятилетним депутатским стажем срочно нужны новые заслуги, чтобы поведать о них доверчивым избирателям в обмен на их голоса.
Очень не хочется Стебенковой остаться без депутатского мандата, казённой квартиры площадью 260 кв. метров в центре Москвы, служебного автомобиля Audi с личным водителем и ежемесячной зарплаты в 500 тысяч рублей.
В 1982 году с отличием окончила 2-й Московский медицинский институт им. Пирогова по специальности «врач-педиатр», после чего работала врачом. Была исполнительным директором Общественного комитета российских реформ. Бывший председатель исполкома московского отделения партии «Союз правых сил».
Избиралась депутатом Московской городской думы первого (1993-1997), второго (1997-2001), третьего (2001-2005) и четвёртого (с декабря 2005 года) созывов. В городской думе четвёртого созыва является членом фракции «Единая Россия», председателем комиссии Думы по здравоохранению и охране общественного здоровья, членом бюджетно-финансовой комиссии, членом комиссии по организации работы Думы, членом комиссии по социальной политике и трудовым отношениям.
В 2004 году во главе группы депутатов обращалась в прокуратуру Москвы с просьбой оценить содержание ряда фрагментов реалити-шоу «„Тату“ в Поднебесной». В 2005 году подготовила обращение в Генеральную прокуратуру, требуя закрыть телепроект «Дом-2: построй свою любовь» на телеканале ТНТ. В 2006 году Стебенкова осудила клип поп-группы «Блестящие».
Законодательные инициативы Стебенковой в Московской городской думе направлены также на то, чтобы «бороться с распространением ВИЧ-инфекции посредством пропаганды воздержания и супружеской верности» взамен сексуального просвещения и пропаганды безопасного секса. По мнению некоторых обозревателей, «в более мрачные времена отечественной истории деятельность подобного рода называлась неприятным, но точным словом „вредительство“».
Недавно депутат Людмила Стебенкова, ветеран Мосгордумы с более чем 20-летним стажем, решила «подумать о гражданах». Но не наконец-то, и не слава богу, и не слава КПСС.Вообще госпожа Стебенкова личность известная, если не сказать «легендарная». Например, кто, как не она может так смело и «забористо» посылать кое-куда и оскорблять граждан, не стесняясь даже стоящих рядом полицейских офицеров.
Видимо, оберег-партбилет «Единой России» производит на стражей закона какой-то магический эффект. На легендарном видео , сделанном гражданским активистом на улице Шоссейной 9 в конце июля этого года госпожа Стебенкова зычно кричала на гражданина, что он-де «активист вонючий» и «гаденыш».
Но это не самое страшное, что может сделать и что делает «Госпожа неожиданность». Вот, к примеру, одно из последних ее «усердий» на посту слуги народа, датированное тем же июлем этого года. Недавно эта «эксклюзивная неожиданность» стала достоянием общественности.
Так вот, наша «депутат-внезапность» официально обратилась (на бланке Мосгордумы, со всеми печатями и прочим) к мэру Сергею Собянину с просьбой. Помочь жителям района Марьино. Благие намерения! Жители-де обратились к ней со слезной просьбой - голова у них болит от ЛЭП, которая проходит через парк 850-летия Москвы.
И вообще эти самые жители с больной головой обращались в течение «ряда лет» в различные структуры с просьбой перенести ЛЭП оттуда. И вот сейчас, после ряда лет, спустя более 20 лет «мосгордумствования» «Мадам Человеколюбия» решила им помочь, а заодно помочь мэру столицы помочь гражданам. Представляете, Сергей Семенович, как вас после этого все электробольноголовые жители Марьино будут любить и уважать?!
А ту…р-р-рааз! И как раз приходит к «Мадам Сердобольность» представители некой организации, которые, о счастье, как раз имеют опыт переноса ЛЭП, превращая «воздушных стальных роботообразных монстров в незаметные и приятные во всех смыслах «подземных змей», то бишь, переносят ЛЭП под землю.
И всего то делов - 1,5 миллиарда рублей! Ой, дорого? Ну да. Народные ж денежки-то. Негоже. А вот «Госпожа Мудрость» все придумала! Чтоб, как говорится, и волки сыты и овцы стрижены, пардон, целы. Оказывается: «организация выражает готовность выступить в качестве инвестора проекта с перспективой быть застройщиком освобождающихся территорий парка объектами социальной инфраструктуры»!
Глава Папуа-Новой Гвинее слюной подавился бы, увидев такое выгодное и мудрое предложение. Мы вам провода в землю, вы нам ломоть особо охраняемой природной зоны в красивом районе столицы, да еще и под нашу застройку! Надо брать! Парк «Госпожа Щедрость» предлагает подарить как «компенсацию затрат инвесторам за перекладку ЛЭП». А земли эти подарят, естественно, ради самих же жителей, у которых и голова, как говорится, больше болеть не будет. Потому что, внимание, в этом месте будут построены (УРА!) «объекты, необходимые жителям Марьино»!
Ура! То есть школы, детсады, больницы, поликлиники? Да вы что?! Зачем это? В Москве это не нужно, так как у нас все есть! Дети все умные, «благоустроенные», никто не болеет и не лечится! Людям нужно именно то, что просит у градоначальника «Госпожа Заботливость» в своем официальном обращении, а именно: гостиницы, «зоны общественного питания» и «общественные зоны».
Последнее как-то особенно вызывает неоднозначные ассоциации. «Общественная зона», то есть «Зона для общественности»? Ой… Ну, зато жители Марьино вместо парка могут получить хорошие гостиницы! Они же так об этом мечтают! Но, нет, уважаемые марьинцы. Не дождаться вам времен, когда вместо какого-то несчастного природного заповедника вам настроят гостиниц и зон.
По словам экспертов, подобные «письма заботы» к градоначальству в настоящее время пишутся не для того, чтобы что-то было сделано. Они пишутся просто так. Чтобы писать. Но не просто писать. Как утверждают сведущие, подобное письмо - как денежный чек на предъявителя. Обоснование его ликвидности - входящий номер, что-де письмо мэру действительно было принято.
И такие «чеки» имеют собственную ликвидность. По мнению некоторых экспертов в сфере борьбы с коррупцией, например, такое письмо, как написала «Госпожа Бессеребренникова», стоит около 20 000 долларов. Интересно, а она сама об этом знает? Или поэтому «Госпожа Заботливость» так «заботливо» разговаривает с гражданами при встрече? Так чем пахнет «Госпожа Гуманность»? Или все же деньги не пахнут?
